politruk_katz | Reading

https://trim-c.livejournal.com/5763690.html

У меня ощущение, что Путин не хочет развивать экономику, он просто хочет ею владеть
/Владислав Иноземцев/

▪️Президент Путин предпочитает бумагу и ручку. У него нет смартфона. Он редко пользуется интернетом. В то время как британские министры в Уайтхолле координируют политику через WhatsApp, хозяин Кремля управляет Россией с помощью стационарных телефонов на своем столе.

ПУ-ПУ.jpg

▪️Учитывая, что страной руководит такой технофоб, стоит ли удивляться, что Россия отстает от конкурентов в гонке по разработке искусственного интеллекта?

▪️В исследовании, опубликованном в ноябре Стэнфордским университетом, 36 стран были ранжированы по общей мощности их отраслей искусственного интеллекта. Россия заняла 28-е место, уступив всем крупным мировым экономикам. Соединенные Штаты, Китай и Индия — страны, которые Москва хотела бы считать геополитически равными себе — заняли первое, второе и третье места. Но даже такие небольшие государства, как Люксембург, Бельгия и Ирландия, заняли более высокие места в списке.

▪️Насколько сильно Россия отстала, стало ясно в ноябре на технологическом мероприятии в Москве. Там был представлен первый в стране гуманоидный робот с искусственным интеллектом, но он упал лицом вниз через несколько секунд после того, как шатаясь вышел на сцену.

▪️В то время как советские лидеры видели преимущества спутников или ядерного арсенала, Путин, похоже, рассматривает цифровые инновации XXI века как угрозу своей власти и однажды назвал Интернет «проектом ЦРУ». За время его правления доступность Интернета для россиян постепенно сократилась. Instagram, YouTube, Facebook и X теперь запрещены.

▪️Однако режим с удовольствием использует возможности ИИ в тех областях, где это видится ему полезным. Российская и украинская армии быстро продвигаются к достижению полной автономности, когда робот способен сам выбирать и атаковать кого-то или что-то.

▪️Москва также использует ИИ для генерации изображений с целью создания дипфейков в пропагандистских целях, в том числе видео, якобы показывающих плачущих украинских солдат, сдающихся на фронте. Однако любые преимущества, которые Россия может получать от ИИ в своей военной кампании, перевешиваются разрушительным воздействием войны на ее более широкую индустрию ИИ.

▪️Если ИИ принесет преобразования в мировую экономику, которые давно предсказывают, то в долгосрочной перспективе Россия рискует еще больше усилить свою зависимость от союзника — Китая.

https://t.me/brieflyru/40529
-----------------------------------------
Я не уверен, если ставить вопрос в общем плане, насколько разрушительным отсутствие демократии сказывается на развитии нужных для власти и войны секторов экономики. Примеры СССР, Китая и даже Ю.Кореи показывают что успехи могут быть и даже весьма значительные успехи. И в сфере ИИ успехи могут быть в том числе и у России.

Но если брать конкретно политику Путина, то я думаю, что система уже выжала все что только было можно выжать из российской экономики. Которая сегодня очень помогает Китаю преодолевать некоторые экономические сложности, поставляя ему ресурсы по весьма льготным ценам и расходую существенную часть своего ВВП на развитие технологий двойного назначения в Китае, поскольку закупает в этих секторах очень много. Можно согласиться что Китай пока что оправдал свою политику поддержки российской войны: хотя некоторые потери от ухудшения общего торгового климата Китай и понес, нов балансе за счет России Китай судя по всему выигрывает.

А Россия... продолжает считать себя Очень Самой Великой Страной. И пока не перестанет больеть этим синдромом, до тех пор нормальной жизни в России не будет

https://trim-c.livejournal.com/5763690.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5763457.html

На сайте briefly появилась статья Матиаса Спектора, профессора политологии и международной политики из Сан-Паулу. В данном контексте важно, что статья принадлежит представителю глобального Юга, к тому же страны которая не просто столкнулась с наглым давлением Трампа, но которая осмелилась дать сдачи и добилась успеха.

Профессор Спектор обсуждает чем отличалась политика дотрамповская, политика лицемерия, по какой причине мир лицемерный был лучше и справедливее. И почему Трамп, посеявший ветер, может пожать бурю. Материал кажется мне крайне важным, в особенности потому, что выступает глобальный Юг.

https://briefly-news.com/mir-eshhyo-pozhaleet-o-zapadnom-liczemerii/
----------------------------------------------------------

В этом месяце премьер-министр Канады Марк Карни выступил на сцене Всемирного экономического форума в Давосе и вынес жёсткий вердикт международному порядку. На протяжении десятилетий, утверждал он, западные страны процветали, ссылаясь на основанную на правилах систему, о лицемерии которой они прекрасно знали. Они апеллировали к либеральным идеалам, регулярно освобождая себя от необходимости им следовать; отстаивали свободную торговлю, но применяли её избирательно; говорили языком международного права и прав человека, однако неравномерно применяли эти принципы к друзьям и соперникам. «Мы участвовали в ритуалах и в целом избегали указывать на разрыв между риторикой и реальностью», — признал Карни. Эта система была терпимой, поскольку обеспечивала стабильность и потому, что американская мощь, несмотря на двойные стандарты, поставляла те общественные блага, от которых зависели другие западные страны. Но, по словам Карни, «эта сделка больше не работает».

Карни настаивал, что меньшие страны, такие как Канада, всё ещё могут отстаивать определённые либеральные ценности, даже если всеобъемлющий «порядок, основанный на правилах», исчезает. Однако совершенно неясно, как именно средние державы могли бы справиться с такой «спасательной операцией» и может ли вообще возникнуть какой-либо международный, ценностно ориентированный режим из руин, оставленных Соединёнными Штатами.

Немного помощи от лицемерия

Лицемерие давно играет двойственную роль в международной политике. Оно порождало обиду и недоверие между мировыми державами, но одновременно ограничивало власть, заставляя государства отвечать за моральные стандарты, которые они сами провозглашали. На протяжении холодной войны Соединённые Штаты оправдывали свою ведущую роль в международном порядке языком демократии и прав человека, даже когда их действия не соответствовали этим идеалам. Это лицемерие не оставалось без ответа. И союзники, и неприсоединившиеся страны неоднократно использовали американскую риторику, чтобы критиковать поведение США и требовать большего соответствия между провозглашаемыми принципами и реальной практикой. Это давление давало ощутимые результаты. Так, внутренний и международный контроль привёл к расследованию деятельности американского разведсообщества, проведённому в 1975 году комитетом Черча в Конгрессе США, включая тайные операции за рубежом. Выводы комитета изменили систему надзора за разведкой и подняли права человека до уровня значимого фактора при принятии внешнеполитических решений.

Это давление сохранялось и в постхолодновоенный период. Когда США вторглись в Ирак в 2003 году, они оправдывали войну ссылками на международное право и угрозу оружия массового поражения. Эти аргументы рухнули, поскольку никакого оружия так и не было обнаружено. Международная реакция на вторжение оказалась столь резкой именно потому, что Вашингтон заявлял о действии в рамках порядка, основанного на правилах. Аналогичная динамика позже проявилась и вокруг применения Соединёнными Штатами ударов беспилотниками в ряде стран. По мере расширения программы дронов при нескольких администрациях международные юристы, союзники и организации гражданского общества ссылались на американские обязательства в сфере надлежащей правовой процедуры и верховенства закона, требуя подотчётности за убийства. В ответ Вашингтон вырабатывал правовые обоснования, сужал критерии целей и принимал на себя больший политический контроль над тем, где и как применялись удары беспилотниками.

Ограничение, создаваемое лицемерием, всегда было несовершенным. Американская мощь всё равно брала верх. Но необходимость оправдываться — поддерживать хотя бы видимость принципиальных действий — создавала трение. Она давала более слабым государствам язык сопротивления и делала поведение великих держав подотчётным, пусть и неполно, чему-то большему, чем голый интерес.

Аморальная Америка

В последние годы эта динамика резко ослабла. Определяющая черта нынешнего момента состоит не в том, что Соединённые Штаты нарушают принципы, которые раньше отстаивали, а в том, что они всё чаще отказываются вообще оправдывать свои действия в этих терминах. Если прежние администрации прикрывали американскую мощь языком права, легитимности или универсальных либеральных ценностей, то сегодня Вашингтон защищает свою внешнюю политику в откровенно транзакционных категориях.

Этот сдвиг стал заметен ещё в первый срок Трампа. Во второй срок Трамп вовсе отказался от языка оправданий. Когда он пригрозил Дании и ещё семи европейским союзникам тарифами из-за их сопротивления его попытке приобрести Гренландию, он сформулировал спор не в терминах общих интересов или союзнических обязательств, а прямо как рычаг давления — транзакционное требование территориальных уступок. Аналогично, в феврале 2025 года Трамп издал указ о введении санкций против Международного уголовного суда не потому, что оспаривал его юридические полномочия или предлагал альтернативную модель подотчётности, а потому, что суд расследовал действия его союзника — премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. И, пожалуй, наиболее показательно: в интервью The New York Times в начале января, отвечая на вопрос о том, может ли председатель КНР Си Цзиньпин предпринять шаги против Тайваня, Трамп заявил, что, хотя такая агрессия сделала бы его «очень несчастным», решение остаётся за Си. Это не нарушения провозглашённых принципов, оправдываемые необходимостью или высшей целью. Это неприкрытые утверждения интереса, лишённые даже видимости принципиальности.

Отказ Вашингтона ссылаться на принципы при формировании внешней политики радикально меняет условия борьбы для более слабых государств. Критики могут осуждать политику Трампа как грубую или эгоистичную, но им сложно обвинить президента США в лицемерии. Нет разрыва между провозглашаемой добродетелью и практикой, если сама претензия на добродетель отброшена. Власть больше не апеллирует к универсальному принципу — она утверждает частное право. В результате меняется не просто стиль дипломатии, но сами основания, на которых действует американская мощь, — и, что особенно важно, способы, которыми ей можно противостоять.

Больше никакой «высокой дороги»

На первый взгляд отказ от моральных оправданий выглядит решением давней проблемы. Если лицемерие подрывает доверие и вызывает негативную реакцию, то отказ от моральных заявлений может показаться более эффективным способом применения силы.

Но эффективность имеет свою цену. Когда великие державы больше не чувствуют необходимости оправдывать своё поведение, споры, которые раньше разворачивались как дискуссии о легитимности, всё чаще превращаются в проверки рычагов давления. Санкции — яркий пример. В прежней системе вводящая санкции держава должна была объяснять, почему её меры отвечают конкретным нарушениям и соответствуют общим правилам. Сегодня великая держава может вводить санкции просто для продвижения собственных интересов. Так, в августе 2025 года Трамп ввёл 50-процентные тарифы против Индии не из-за нарушения торговых соглашений, а из-за личного возмущения отказом Нью-Дели принять его посредничество в период напряжённости с Пакистаном. В такой системе торг заменяет убеждение, а подчинение зависит не столько от согласия, сколько от принуждения. Международная политика утрачивает язык, посредством которого можно вести переговоры, позволяя сильнейшим навязывать исходы по своему усмотрению.

Этот сдвиг может казаться управляемым для самых могущественных государств, способных легко навязывать издержки и переживать ответную реакцию. Но для глобальной системы в целом он куда более дестабилизирующий. Без ограничений, создаваемых лицемерием, власть действует с меньшим числом буферов и посреднических институтов. Возникает оголённая иерархия, в которой сотрудничество труднее поддерживать, а конфликты легче эскалируют.

Прощание с моралью

Для Соединённых Штатов последствия отказа от моральных оправданий выглядят жёстко. Этот отказ не просто подтачивает американские преимущества; он запускает стратегическую диверсификацию среди партнёров Вашингтона, способную разрушить систему, которой США некогда управляли. Уникальным достижением американской мощи было не само доминирование, а способность превращать это доминирование в подлинное согласие других стран. Союзы, скреплённые исключительно транзакциями, могут сохраняться, но они более хрупкие и менее склонны мобилизоваться в моменты, когда лидерство действительно необходимо. Утратив язык принципов, Соединённые Штаты утрачивают способность делать применение своей силы приемлемым для других.

Исчезновение лицемерия легко принять за прогресс. Оно может казаться движением к честности и отказом от двойных стандартов, позёрства и самообмана. Но лицемерие играло структурную роль в международном порядке, который сейчас демонтируется. Провозглашая действия во имя общих принципов, могущественные государства делали себя уязвимыми для оспаривания. Эта уязвимость давала слабым государствам рычаги влияния, позволяла союзникам управлять асимметрией без разрыва и помогала превращать доминирование в нечто приемлемое, даже если его не любили.

Порядок, основанный на правилах, никогда не был столь принципиальным, каким себя изображал, и лицемерие часто скрывало несправедливость не меньше, чем ограничивало власть. Но, делая вид, что действуют во имя универсальных ценностей, могущественные государства признавали, что эти ценности имеют значение. Когда же они больше не чувствуют необходимости легитимировать свою власть, международная система, прежде поддерживаемая согласием, вырождается в такую, где власть действует без сдержек, а конфликты становятся более частыми и труднее управляемыми. Парадокс лицемерия заключался в том, что оно ограничивало власть, одновременно позволяя ей существовать. Соединённые Штаты вполне могут обнаружить, что голое доминирование сложнее поддерживать, чем несовершенный порядок, в который у других когда-то были основания верить.
--------------------------------

Да. Трамп не понимает. Он не понимает что порядок, в справедливость которого верят даже жего жертвы, это как раз очень хороший порядок ДЛЯ СИЛЬНЫХ. Полагая, что его жалкое положение возникло по его же вине, слабый направлял свои усилия не на то , чтобы свергнуть сильного, а на то чтобы самосовершенствоваться. Т.е. он соглашался, что страдает не из-за угнетения сильным а по собственной вине.

Теперь такого не будет. И Трамп еще столкнется с последствиями. Собственно с одним он уже столкнулся. Поскольку Трамп не считает справедливость важной, средние игроки будут определяться против него, И я думаю что США еще пожалеют о "прекрасных старых временах".

И еще мне не совсем ясно, как Трамп и проч. будут пытаться мобилизовать в Европе солдат, которые должны будут его защищать. Трудно ему придется.

Он видимо собирается бороться с Си в одиночку. А может собирается с ним договориться. Но очевидно что собрать союзников для борьбы ему теперь будет нелегко - все потребуют цены за свои услуги.

Конечно же поживем увидим, но мне кажется что проблемы у Трампа только начинаются

https://trim-c.livejournal.com/5763457.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5763218.html

Я пытаюсь разобраться в двух вещах. Во-первых, так что реально произошло в Миннесоте. Точно известно, что убиты два гражданина США, что это были нормальные и достаточно законопослушные белые граждане, что они не атаковали агентов службы ICE, и что в каждого из них стреляли по много раз, хотя они не оказывали сопротивления и не угрожали оружием. Мне представляется, исходя из опыта событий вокруг Майдана, что для того, чтобы получить именно такое поведение агентов спецслужб, с ними должны были произвести серьезную работу. Их должны были предупредить, что они столкнутся с сопротивление, что сопротивляются враги и даже ВРАГИ США. Что эти враги крайне опасны, они вполне способны убивать и потому при малейших признаках угрозы или сопротивления надо применять оружие и непременно убивать - не надо стрелять в ногу или в руку. Я так думаю потому, что обыкновенному человеку выстрелить в другого человека нелегко, особенно если это такой же белый гражданин твоей страны. И чтобы стреляли именно желая не остановить не ранить а НЕПРЕМЕННО УБИТЬ, человека надо сильно напугать, соответственно настроить и обещать ему абсолютно гарантированную защиту от любого преследования. Иначе нормальный человек, не убийца, не псих, просто адекватный гражданин, да еще прошедший специальную подготовку - ТАКИМ ОБРАЗОМ действовать не будет.

А мы видели именно такое действие и не один раз а дважды в одном городе. Я отсюда заключаю, что описанная выше подготовка непременно имела место и именно потому высокие лица не ожидая следствия немедленно в обоих случаях объявили действия агентов правильными а преступниками объявили жертв. Хотя наличные видео рисовали абсолютно иную картину. Значит должностные лица были заранее информированы о том что такие действия будут и надо быть готовыми.

как показывает сообщение Би-би-си, да, лиц проинструктировали. И я абсолютно убежден, что и агентов тоже.

https://www.bbc.com/russian/articles/cj6w06x0206o
------------------------------------------------------------------------

претти.jpg

Это перевод материала корреспондента Би-би-си в Северной Америке Энтони Зуркера, опубликованного на сайте BBC News.

Администрация Дональда Трампа быстро отказалась от своей привычной тактики «отрицай и атакуй», которую поначалу применила, когда федеральные агенты застрелили Алекса Претти в Миннеаполисе в субботу утром.

В течение 24 часов, по мере того как в интернете начали распространяться видеозаписи стрельбы, стало ясно, что Белый дом противоречит как общественному мнению, так и тому, что американцы могли видеть собственными глазами. С тех пор администрация — и сам президент — изменили линию поведения, обвиняя в произошедшем демократов и уделяя меньше внимания действиям убитого медбрата.

В понедельник утром заместитель генерального прокурора Тодд Бланш назвал сложившуюся ситуацию «пороховой бочкой». Хотя он возложил вину на демократов, многие по обе стороны политического раскола в США согласятся, что текущая ситуация крайне опасна.

Первоначальная реакция администрации на смерть Претти была прямолинейной. 37-летнего мужчину представили как внутреннего террориста, настроенного на кровопролитие.

Министр внутренней безопасности Кристи Ноэм заявила, что Претти хотел «причинить вред» и «размахивал оружием». Командующий Пограничной службы США Грегори Бовино сказал, что это «выглядит как ситуация, в которой человек хотел нанести максимальный ущерб и устроить расправу над правоохранителями». Старший советник президента Стивен Миллер назвал Претти «потенциальным убийцей».

Администрация Трампа обычно быстро дает отпор критике. «Отрицай и атакуй» давно лежит в основе тактики Трампа по реагированию на кризисы. Однако показательно, что пресс-секретарь Белого дома Кэролайн Ливитт в понедельник отказалась повторить слова Миллера, когда журналисты спрашивали, согласен ли президент с мнением своего советника. Вместо этого она заявила, что будет проведено полное расследование.

Та первоначальная реакция напоминала линию, которую администрация заняла три недели назад, когда федеральные агенты застрелили еще одну жительницу Миннеаполиса, Рене Гуд. Тогда власти заявили, что Гуд была террористкой, которая «использовала автомобиль как оружие», пытаясь причинить вред сотрудникам ICE.

Как и в случае с Гуд, версию событий, изложенную федеральным правительством, оспорили местные чиновники, очевидцы и семья погибшего.

В своем заявлении в воскресенье родители Претти призвали раскрыть правду, добавив: «Отвратительная ложь, которую администрация говорит о нашем сыне, возмутительна и омерзительна».

Многочисленные видеозаписи смертельного инцидента в субботу противоречат многим первоначальным утверждениям администрации. На кадрах видно, как Претти снимает агентов ICE на мобильный телефон и помогает женщине, которую толкают на землю, после чего обоих заливают перцовым аэрозолем. Видно, что Претти не держит в руках оружие в момент, когда его валят на землю.

В этот раз Белому дому стало трудно поддерживать свою же первоначальную версию.

«Люди сыты по горло, — заявил начальник полиции Миннеаполиса Брайан О'Хара, отметив, что его сотрудники за прошлый год задержали сотни опасных преступников, не прибегая к стрельбе. — Так продолжаться не может».

Республиканцы в Вашингтоне и за его пределами выразили растущую тревогу по поводу того, как администрация справляется с ситуацией. Губернатор Вермонта Фил Скотт назвал федеральные действия в Миннесоте «полным провалом координации допустимых практик общественной безопасности, подготовки и руководства» — в лучшем случае.

В худшем случае, сказал он, это было «преднамеренное федеральное запугивание и подстрекательство американских граждан».

Сенатор от Юты Джон Кертис раскритиковал «преждевременную» реакцию Кристи Ноэм на стрельбу, заявив, что она прозвучала до того, как стали известны все факты, и «подорвала доверие» к миссии правоохранительных органов.

С воскресного вечера тон Белого дома заметно изменился. Министр по делам ветеранов Даг Коллинз выразил соболезнования семье Претти. Президент опубликовал сообщение в Truth Social, назвав смерть «трагедией» и возложив вину на «хаос, вызванный демократами» — за ним это повторил вице-президент Джей Ди Вэнс.

В понедельник утром Трамп сообщил, что направляет в Миннесоту «царя границ» Тома Хомана, чтобы он руководил работой правоохранительных органов. Хоман, который курировал депортации при администрации демократа Барака Обамы, считается более сдержанным и политически чувствительным управленцем, менее склонным к громким заявлениям, подобным тем, что в последнее время делали Ноэм и Бовино.

В опросе CBS, проведенном до стрельбы на выходных, 61% респондентов заявили, что ICE действует «слишком жестко» при задержании людей, а 58% не одобрили действия президента в сфере миграции в целом.

Однако этого может оказаться недостаточно для демократов в Вашингтоне, которые испытывают все большее давление с требованием провести жесткую линию в отношении риторики и политики администрации Трампа.

Демократы в Сенате объявили, что теперь заблокируют законопроект о финансировании в своей палате, что приведет к частичному шатдауну правительства в пятницу вечером.

«Я буду голосовать против любого финансирования Министерства внутренней безопасности до тех пор, пока не будут введены дополнительные механизмы контроля за ICE, — заявил сенатор от Гавайев Брайан Шац. — Эти повторяющиеся инциденты с насилием по всей стране являются незаконными, необоснованно обостряют ситуацию и делают всех нас менее защищенными».

В настоящий момент и республиканцы, и демократы пытаются понять, как реагировать на ситуацию, которая стала взрывоопасной. На кону — общественное восприятие миграционной политики Трампа, ключевого политического вопроса для президента и одного из факторов, который помог ему вернуться в Белый дом.

-------------------------------------------
Это изначально написано на английском и предназначено для жителей США. Вот на мой взгляд текст подтверждает изложенную выше версию: агентов накрутили на максимально жесткое повледение и любой протест предложили рассматривать как личную угрозу и угрозу Америке. И пообещали защиту сверху. И попытались действовать в духе объявленной линии "отрицай и атакуй". И только реакция общества заставила Трампа изменить линию. замечательна и реакция демократов. Прочтите: на демократов в Палате и в Сенате ДАВЯТ ИЗБИРАТЕЛИ. Т.е. неявно подтверждается то, что писал Аджемоглу: Конгресс перестал быть сдержкой и противовесом республиканской администрации. Притом не только республиканцы покорно одобряют любые самые нелепые и опасные решения администрации, даже демократы реально боятся Трампа и избегают конфронтации с ним. И только давление снизу плюс приближающиеся выборы заставили их действовать. Другой вопрос что избранная форма действия в виде шатдауны может оказаться не наилучшей. НО вы вообще за протекший год властвования Трампа - вы слыхали хоть что-то о действиях демократов в период с февраля по январь 26-го? Потому что я не могу вспомнить вообще ничего.

Исчезнуть с горизонта и ждать чего-то хорошего? Так можно было вести себя в Украине, но в США так оно не работает. Демократы затаились и стараются не шевелиться? Так избиратель может забыть об их существовании. При этом уязвимости ТРампа просто вопиют, его популярность падает - а демы боятся чихнуть? Это не политики.

НО политика Трампа понятна, и она реально работает на устрашение собственного населения точно так же как на устрашение внешнего мира. И республиканский избиратель проосто в восторге от Трампа и всего, что он делает - об этом говоря соцопросы. И нет вещи в мире, которая бы пугала меня силней вот этого факта

https://trim-c.livejournal.com/5763218.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5762970.html

О событиях в Миннеаполисе, которые потрясли Миннесоту написал известный экономист, лауреат нобелевской премии, один из наиболее читаемых экономистов мира Дарон Аджемоглу. Его колонка, которая первоначально вышла на сайте Project Syndicate, перепечатала и перевела с разрешения правообладателя ЕП

https://www.eurointegration.com.ua/rus/experts/2026/01/28/7229902/
------------------------------------------------------

Стратегия администрации Трампа "залить все информационным шумом" усложняет понимание того, в какой момент Соединенные Штаты пересекают границу и начинают сползать до авторитаризма. Некоторые считают, что именно в этом и состоит цель стратегии, которая базируется на постепенных посягательствах на права людей и институциональные сдерживания.

Но убийство двух граждан США агентами Службы иммиграционного и таможенного контроля (ICE) в Миннеаполисе в этом месяце вполне может являться именно таким переломным моментом.

Ключевой отличительной особенностью авторитарных правительств является их способность применять чрезмерную силу против оппонентов. Каждое правительство использует принудительные методы в полицейской деятельности, но есть четкие пороги.

К примеру, британское правительство может применять силу, чтобы очистить определенные пространства от протестующих. Но различные институциональные сдерживания и сила антиавторитарных норм делают немыслимым неизбирательное убийство протестующих полицией в Великобритании.

В то же время никого не удивило, когда тогдашний президент Сирии Башар аль-Асад убийственно ответил на протесты во время Арабской весны. Большинство людей понимают, что авторитарные правительства могут и будут применять такую силу против оппозиции, независимых медиа и других опор гражданского общества.

Такое насильственное подавление оппозиции в демократических или в целом неавторитарных обществах наталкивается на несколько барьеров. Во-первых, подобный разгон вызвал бы шок и возмущение как со стороны других ветвей власти, так и со стороны гражданского общества, поэтому, вероятно, оказался бы контрпродуктивным. Во-вторых, правительство не может быть уверено, что его силовые структуры выполнят такой приказ. В первый срок Трампа руководители американских вооруженных сил четко дали понять, что они этого не сделают.

В 2025 году штат ICE значительно расширился. И по всем признакам, туда было набрано немало молодых мужчин, которые очень сочувственно относятся к более радикальной версии антииммигрантской повестки дня Трампа. В то же время, службе предоставили чрезвычайно широкий мандат и позволили применять тактики, которые ранее считались немыслимыми для любого федерального ведомства. Министерство юстиции демонстрирует непреклонную поддержку, по меньшей мере, сомнительно законных действий ICE, даже отказываясь их расследовать.

Символизм событий в Миннесоте безошибочен. ICE уже убила двух невинных гражданских: Рене Гуд, мать троих детей, только что отвезшую сына в школу , и теперь Алекс Претти — медбрат отделения интенсивной терапии, наблюдавший за рейдом ICE и фиксировавший его.

Эти федеральные агенты регулярно применяют угрозы и насильственные методы против протестующих, документирующих их деятельность. Но самое важное – предоставив агентам ICE де-факто иммунитет, администрация Трампа дала им зеленый свет для последующей эскалации насилия.
Если это насилие останется безнаказанным, оно может стать переломным моментом.

Это создаст шаблон для других силовых структур, теснее связанных с Трампом, применять силу против любых проявлений оппозиции.

В таком случае сползание в авторитарный режим может стать трудно обратным, поскольку гражданское общество будет сломлено под давлением растущих репрессий, а сдерживающие такие расправы нормы будут постепенно разрушаться.

Уже сейчас две ветви власти, которые должны сдерживать президентство (Конгресс и Верховный суд), продемонстрировали высокую приверженность повестке Трампа. Ослаблено и не менее важное институциональное сдерживание со стороны независимых агентств, в первую очередь из-за способности президента назначать союзников и приближенных к ключевым должностям.

Общей целью администрации является формирование разновидности неограниченного имперского президентства – именно так и консолидируется авторитаризм, иллюстрирующий современные примеры от Венгрии до Эквадора, Мексики, Никарагуа, Турции и Венесуэлы.

Есть еще один смысл, в котором этот момент может оказаться переломным.

В январе 2017 года я утверждал, что первую администрацию Трампа можно умерить только мирными протестами. Уже тогда было очевидно, что другие ветви власти не ограничат Трамп эффективно, а даже если попробуют, он приспособит нормы в свою пользу. Хотя протесты оказались мощной защитой от усилий первой администрации Трампа расширить свои полномочия и приблизиться к авторитаризму, к 2025 году двигавшаяся ими в 2017-м энергия исчезла.

Отчасти это произошло потому, что многие комментаторы и значительная часть населения интерпретировали результат выборов 2024 года, на которых Трамп победил по количеству голосов как более сильный мандат, чем в 2016-м, когда этого не произошло.

Впрочем, была и более важная причина: активисты Демократической партии исчерпали свою легитимность во времена Байдена. В государственной службе, университетах, НПО и даже в частном секторе демократические активисты перегнули палку и потеряли значительную поддержку, подавляя легитимные беспокойства по поводу желаемых ими социальных изменений.

Поэтому в январе 2025 года защита гражданского общества от Трампа, которая теперь имела гораздо более радикальную повестку дня, была невнятной и несформированной.

Миннеаполис может изменить это.

Энергия и солидарность людей, поддерживающих своих соседей-иммигрантов и протестующих против жестокой тактики ICE, предвещают решающее противостояние.

Результат будет частично зависеть от того, насколько союзники Трампа в Конгрессе будут готовы мириться с официальным насилием и беззаконием, а также от самого Трампа и тесного круга единомышленников вокруг него.

Но решающим фактором станет решимость самого гражданского общества, начиная с Миннесоты.

-------------------------------------------------
Один из моих американских корреспондентов категорически протестует против термина "убийство" применительно к событиям в Миннеаполисе. А вот нобелевский лауреат по экономике, причем специалист по именно политической экономии, без колебаний пишет "убийство двух граждан США агентами Службы иммиграционного и таможенного контроля (ICE) в Миннеаполисе".
И я склонен согласиться с нобелевским лауреатом.

НО он ведь еще и профессор, да еще из Бостона, т.е. с Восточного побережья. Профессор из Бостона это пожалуй даже хуже чем из Нью-Йорка, это гарантированный "левак". И чем больше у него авторитета и известности, тем меньше избиратель Трампа согласен к нему прислушиваться. И моя дискуссия со сторонником республиканцев подтверждает: респы продолжают поддерживать ТРампа , что бы он ни делал. И даже явная ложь в оправдание двух убийств вполне лояльных граждан не производит на сторонников Великого Дональда никакого впечатления.

Значит Америка больна и больна всерьез и надолго. И нечего рассчитывать, что избиратель заставит Трампа свернуть с его колеи - ЕГО ИЗБИРАТЕЛЬ пока что Трампа поддерживает, а он уже натворил более чем достаточно, чтобы последствия его деятельности стали очевидны. Так что нам предстоит жить с вот такой Америкой, в которой полиция на улицах убивает активистов, которые пытаются документировать ее подвиги, а власть исполнительная, Конгресс и Верховный суд все это поддерживают.

Учитывая системность поддержки, ясно, что в одночасье она не исчезнет. Выборы в конгресс могут несколько смягчить явление но оно не исчезнет.

ПОТОМУ ЧТО "КРАСНАЯ" АМЕРИКА ЭТО ПОДДЕРЖИВАЕТ.
А народ меняется медленно

https://trim-c.livejournal.com/5762970.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5762787.html

Пастухов радуется. Он как бы все угадал. А может и не все.
Но пока что можно бить в бубны и литавры. Да не было никаких колебаний у Трампа, а был с самого начала План. Он его и продвигал. А все остальное было цирком.
Но т.к. сегодня Пастухов победитель, торжествует цинизм, то дадим ему высказаться и даже не особо урезая

https://t.me/v_pastukhov/1803
--------------------------------------------------

Сначала FT, а теперь уже и Reuters раскрыла секрет Полишинеля: Трамп готов предоставить Украине «гарантии безопасности» только при условии, если Украина выполнит требование Путина и добровольно выведет войска из всей Донецкой области. Беру в кавычки «гарантии», потому что считал и считаю, что никаких внешних гарантий безопасности для Украины в природе не существует, а есть лишь одна внутренняя гарантия – готовность украинского народа и дальше сражаться за свободу и независимость, как он это делал раньше. Ну, а секрет Полишинеля, - это потому, что не понимать неизбежность увязки Трампом гарантий с уступками Путину мог только тот, кто сознательно экранировал себя от реалий нашего смутного времени.

Эта увязка составляла суть договоренностей в Анкоридже о разделе Украины, Европы и мира между этими понимающими друг друга с полуслова государственными мужами. Мир полгода себя обманывал (или его обманывали), вычисляя какие-то «колебания» Трампа – не было никаких «колебаний», а было шоу, финал которого написан заранее. Я думаю, что договоренность между Трампом и Путиным существовала изначально, другое дело, что реализовать эту договоренность оказалось гораздо сложнее, чем им обоим тогда казалось, потому что Зеленский оказался крепче и упрямее, чем можно было подумать.

Ну что ж, казалось бы, теперь вот, когда все встало на свои места, ваш выход, госпожа Европа: сейчас или никогда, или Европа, или никто. Как сказал поэт: «Ваше слово, товарищ Маузер». Потому что вот сейчас самое время стрелять не слюной возмущения, а чем-то другим, более существенным, доказывая, что она «не тварь дрожащая, а право имеет». Но ствол товарища Маузера, похоже, давно заржавел и долго теперь не выстрелит. По крайней мере, пока его не прочистит какой-нибудь лихой общеевропейский кризис. Нынешняя Европа готова всеми силами помогать Украине, но только так, чтобы самой не воевать с Путиным и чтобы сзади ее страховал Трамп. При этих условиях хоть под купол цирка.

Проблема Европы в том, что «здесь и сейчас» самостоятельно Европа почти ничего не может, кроме как дать денег и вдохновить словом. Ситуация начинает сильно напоминать сцену из «Золотого теленка», когда Бендер предлагает Кислярскому пистолет, чтобы отстреливаться, а Кислярский спрашивает: «А двести рублей не могут спасти отца русской демократии?». А дело зашло так далеко, что деньги сами по себе уже не являются решающим фактором. Нужно либо стать соучастником, либо отойти в сторону. Все указывает на то, что Европа готовится красиво отойти в сторону. Война выявила текущую тотальную слабость Европы: экономическую, политическую, военную и даже психологическую. За пышным фасадом скрывался дом, давно нуждавшийся в капитальном ремонте, с требующими замены трубами (русскими) и протекшей крышей (американской).

Это, конечно, ситуационная слабость. У Европы гигантский потенциал. Но выяснилось, что она не в состоянии его реализовать, не обретя субъектность. Но как раз это дается ей тяжелее всего. Именно бессубъектность Европы стала причиной того, что война в Украине «упала» в фазу «войны на выживание» - «вида спорта», в котором исторически до сих пор России не было равных на континенте. Префразируя Трампа, можно сказать, что, если бы не слабость Европы, то этой войны вообще никогда бы не было, потому что Путин бы просто не рискнул напасть. Он напал на Украину именно потому, что знал: Европа не встанет. Ошибся только в Америке, и поэтому с ней решил договариваться.

Таким образом, если Трамп не изменит позицию, протест Европы ограничится громкими заявлениями и разовыми демонстративными акциями, которые ничего не решают (вроде захвата французами одного из сотен российских танкеров) или являются запоздалыми (вроде декларативного отказа от русского газа и русской нефти через год – да его еще надо прожить). Уверен, что произошедшее даст серьезный толчок развитию самосознания Европы, в том числе оборонного, в будущем. Только вот Украине сейчас это мало поможет…

-------------------------------------
Вот теперь мы наконец начинаем понимать что именно русские называют "дух Анкориджа". И почему они не давали пресс-конференцию по окончанию. А что - Трамп должен был сказать: "Да, я пообещал Путину что заставлю Зеленского сдать без боя укрепрайон, который прикрывает выход ко второй столице - Харькову?" Вместо этого они разыграли ссору под камеры и недовольство друг другом.

Могу только себе представить как зол Трамп на Зеленского - ведь этот никто мешает Трампу немедленно начать зарабатывать миллиарды на уже обещанных Путиным контрактах. И Трамп вынужден горько оплакивать гибнущих русских. И даже украинцев. Хотя ему всегда было плевать на них с высокой колокольни. Ему приходится лицемерить и врать. А так хочется стать и прямо рассказать кем он считает всех этих людишек.

Хотел бы зафиксировать это еще раз: ДА, Я ВИНОВАТ, Я ДУМАЛ О ТРАМПЕ ЛУЧШЕ, ЧЕМ ОН ЕСТЬ.
Это у меня болезнь, я думаю о людях лучше чем они есть и еще ни разу не ошибся в обратную сторону. И Путин исключение, я о нем с самого начала думал именно так, как он и заслуживает, что вот новый Сталин, такое же чудовище, такой же психопат. О Трампе я все же думал лучше.

Однако теперь у Украины тяжелая ситуация. Понятно, что гарантии Трампа не стоят бумаги на которой написаны. Понятно, что отдавать укрепрайон в обмен на воздух - категорически нельзя. А страна устала. И нужно искать грань, по которой можно пройти.

И еще нужно объяснять ослам соотечественникам... хотя зачем? ИМ все равно нре втолкуешь как давно и за какие скромные деньги продал бы Порошенко страну. И напоминать, что советовала Тимошенко Турчинову насчет Крыма. Нет, и даже этого делать нельзя. Страну надо склеивать, а не делить.

Могу лишь повторить - вот кому я уже очень давно не завидую, так это Зеленскому. Он ведь подписывался совсем не на это. И повторить если вы посмотрите на наших политиков - Украине повезло с президентом, исходя из того материала, который был под руками - могло оказаться намного хуже.

https://trim-c.livejournal.com/5762787.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5762530.html

Это отчет о памяти жертв Холокоста - от 29.012025.
И этот отчет повторил сам сайт DW, сегодня - спустя год.
В память об этой ужасной странице истории в Бундестаге проводится "Час памяти". О нем в своем материале рассказывает сайт DW

https://www.dw.com/ru/byvsij-uznik-getto-v-bundestage-ob-ukraine-mir-nevozmozen-bez-svobody/a-71449384
----------------------------------------------------------------

Шварцман.jpg

Память миллионов людей, замученных и уничтоженных национал-социалистами во времена диктатуры "третьего рейха", почтили депутаты германского бундестага 29 января. Так называемый "Час памяти" в парламенте ФРГ был приурочен к 80-летию освобождения советскими войсками лагеря смерти Освенцим, ставшего символом Холокоста. Почетным гостем мероприятия был в этом году Роман Шварцман - еврей из Одессы, бывший узник гетто.

"Противостоять громкому, невыносимому молчанию"

Во вступительном слове Министр труда Бербель Бас вспоминает рассказы очевидцев об ужасающей картине, представшей перед глазами советских солдат, когда 27 января 1945 года они открыли ворота концлагеря "Аушвиц-Биркенау", чтобы сообщить его узникам, что они свободны: "В бараках на трехъярусных кроватях лежали полуживые люди, напоминавшие скелеты…" Поначалу, казалось, они не поняли, что им говорили. И лишь после того, как один из солдат сказал им на идише: "Не бойтесь. Я - еврей. Мы пришли, чтобы освободить вас", - они бросились перед военными на колени и стали обнимать их ноги, целовать подолы их шинелей…

За время Второй мировой войны в лагере смерти Освенцим было уничтожено более миллиона людей, преимущественно - евреи. Из 7000 освобожденных узников сотни скончались в первые месяцы после ликвидации лагеря от последствий заключения, напоминает Бас. "Подавляющее большинство судеб в Аушвице оборвались на вокзале, в газовой камере, в крематории. Эти дети, женщины и мужчины так и не смогли рассказать историю своих страданий", - констатирует она, подчеркивая, что ежегодные памятные мероприятия в германском бундестаге нужны, чтобы противостоять этому "громкому, невыносимому молчанию".

"Нам нужно и далее документировать преступления национал-социалистов и исследовать то, какими ужасными они были. Сегодня историческое сознание особенно важно", - говорит председательница бундестага позже по ходу своего выступления. "В аналоговом и цифровом пространстве свирепствуют конспирологические мифы и пропаганда, - продолжает она. - Освобождением Аушвица Красной Армией и ее борьбой с национал-социалистами злоупотребляют для оправдания подавления и войны".

Президент ФРГ: "Германия - на стороне Украины"

Бас не упоминает в этом контексте напрямую вторжение России в Украину. Однако это делает президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер. "Для меня честь, что вы сегодня выступаете перед нами, - говорит глава германского государства, обращаясь к Роману Шварцману, - и я уверяю вас: моя страна поддержит вас как в вашей важной работе по сохранению памяти, так и в этой ужасной войне, которую Путин ведет против Украины, ее свободы и независимости, ведет против людей в Украине".

Указав на историческую ответственность Германии за преступления Холокоста, Штайнмайер подчеркивает, что его страна извлекла из этого урок и последует призыву одного из бывших узников Освенцима Леона Вайнтрауба "серьезно относиться к врагам демократии". "Мы живем во времена принятия решений. От нас зависит, сможем ли мы сохранить завоеванное и защитить нашу демократию. Давайте же не возвращаться в темные времена. Мы знаем, что это такое", - такими словами завершает он свое выступление.

Антисемитизм в Советском Союзе

Война в Украине стала центральной темой и в речи 88-летнего Романа Шварцмана. Он говорит по-украински. Вспоминает о бедности своей семьи, где росли девять детей, которые были вынуждены делить две кровати. О том, как советские власти притесняли и иудейскую, и православную веру.

До нападения национал-социалистов на СССР в 1941 году в Одессе проживало 200 000 евреев. Сегодня их там 5000. В одном из интервью, которые Шварцман дал немецким СМИ перед выступлением в бундестаге, он подчеркнул, что в сегодняшней Украине отношение к евреям "прекрасное": "У нас есть еврейские детские сады, школы, университеты". "Многие возвращаются, чтобы найти свои еврейские корни", - говорит он.

В то же время в Советском Союзе он не раз сталкивался с проявлениями антисемитизма на государственном уровне: "Когда мне нужно было обратиться в партком, мне было неприятно называть свою фамилию - Шварцман. Мои братья называли украинские фамилии своих жен, чтобы они не звучали так по-еврейски. Моей дочери нельзя было учиться в университете на врача. Практически всю свою жизнь я сталкивался с таким отношением к евреям. Сейчас - нет", - поделился он в интервью медиагруппе RND

"История выживания, борьбы и надежды"

Во время Второй мировой войны Роман Шварцман был узником еврейского гетто в расположенном в Винницкой области городе Бершадь. Национал-социалисты захватили его в июле 1941 года. Вскоре Бершадь оказался в румынской зоне оккупации. По данным медиакомпании RND, в гетто Бершади проживали около 25 000 евреев. 16 000 из них погибли во время эпидемии тифа.

"Сегодня я стою перед вами как человек, переживший самые жестокие страницы истории человечества, - говорит Роман Шварцман, обращаясь к слушателям в зале бундестага. - Моя личная история - это история выживания, борьбы и надежды, моя история - это история миллионов людей".

Как вспоминает Шварцман, гетто было оцеплено забором из колючей проволоки. В нем он провел два с половиной года. Это были два с половиной года унижения, боли, укусов вшей и постоянного чувства голода. Даже сегодня, спустя 80 лет, он помнит вкус воды, в которой оккупационные войска ополаскивали мясо на кухне, а потом выплескивали. Роман вместе с другими детьми, рискуя жизнью, выпрашивал эти помои, которые "казались им вкуснейшими и, возможно, помогли выжить".

Сохранение памяти о тех страшных событиях и их жертвах - цель Романа Шварцмана сегодня. Один из его важных проектов - мемориал жертвам Холокоста в Одессе - "на том месте, где в ночь с 22 на 23 октября 1941 года 25 000 человек сожгли заживо за то, что они евреи".

"Путин хочет убить меня за то, что я украинец"

Возведение монумента в память об этих жертвах было приостановлено из-за вторжения России в Украину. "С 24 февраля 2022 года (…) наши жизни и наша свобода снова в опасности. Путин хочет уничтожить нас как нацию, так же как Гитлер пытался уничтожить еврейский народ во время Второй мировой войны. Тогда Гитлер хотел убить меня за то, что я еврей. Сейчас Путин хочет убить меня за то, что я украинец", - говорит Шварцман.

Он вспоминает о массированной атаке России на Украину 29 декабря 2023 года. Тогда одна из ракет попала по его дому. Шварцман и его жена "чудом спаслись" в подвале, однако их квартира на 10 этаже оказалась полностью разрушена.

"Одесса, мой родной город, сейчас сильно страдает от российского террора. Я снова вижу разрушения и страдания, вижу лица украинских защитников, вернувшихся из российского плена. Их истории о пыточных подвалах российских оккупантов вызывают у меня фантомные боли", - делится пожилой мужчина с трибуны.

Поблагодарив Германию за военную помощь Киеву, Шварцман предупреждает: "Украину нельзя дать поставить на колени перед российским превосходством в силе. Мира не может быть без свободы и справедливости. Тот, кто думает, что Путин довольствуется Украиной, обманывает себя".

"Украине необходима противовоздушная оборона. Одессе нужна противовоздушная оборона, чтобы защитить людей и свои порты. Нам нужны самолеты, чтобы добиться превосходства в небе. Нам нужны дальнобойные ракеты, чтобы парализовать российские аэродромы и ракетные склады, с которых на нас ежедневно совершают нападения, - перечисляет Шварцман. - Нам нужна ваша поддержка, чтобы освободить людей на оккупированных территориях (…) Я умоляю вас дать нам оружие, чтобы Путин прекратил эту уничтожительную войну".

"Память о жертвах национал-социализма должна стать для нас лейтмотивом и обязать нас построить будущее, в котором человечность и справедливость - это не пустые слова", - такими словам он завершает свое выступление. Аплодисменты, которыми присутствующие благодарят Шварцмана, поднявшись со своих мест, продолжаются более двух минут.

------------------------------------
Это отчет сайта Дойче велле, я ничего к нему не хотел бы добавлять. Кроме одной известной максимы - история учит лишь тому, что она никого ничему не учит. Ну не то чтобы никого, вот немцев кое-чему научила. Например тому, что борясь против унижения евреев они защищают не евреев. Они защищают себя.

А это уже более сложный вариант понимания. И в большинстве стран Европы уроки Второй мировой уже прочно забыты - носители памяти о тех временах почти все уже умерли. А молодым плевать - и они непременно набьют себе новую память

https://trim-c.livejournal.com/5762530.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5762291.html

Россия сменила тактику войны с Украиной.
Не будучи в состоянии одержать победу на поле боя над украинской армией, храбрые русские бойцы усилил свой огонь по мирному населению, причем главной мишенью стали теплоцентрали. Особенно в Киеве и крупнейших городах.

Зима в этом году в Украине выдалась небывало холодной, и Россия решила воспользоваться этим по максимуму.

Вот что сообщает сайт "Новости Израиля":

Российские пропагандисты и Z-паблики нисколько не скрывают, что атаки на гражданские энергетические объекты и попытка “выморозить” население - это целенаправленная политика, которую уже прозвали “Холодомором” и клепают многочисленные “юмористические” картиночки на эту тему.

Об одной из жертв “Холодомора” стало известно в Международный день памяти жертв Холокоста - выжившая в Холокосте киевлянка Евгения Михайловна Бесфамильная была найдена замерзшей насмерть в своей квартире.

А в это время в Белом доме вывесили совместное фото Путина и Трампа

фото пут.jpg

Путин - международный преступник, крадущий детей и морозящий стариков до смерти. Это кажется мне осоенно отвратительным, если вспомнить что Путин - ленинградец, т.е. он из города, который пережил жуткий террор холдом, и Путин не может не знать, чьи методы он успешно копирует.

НО, как видим, Великому Борцу за мир это ничуть не мешает и дружить, и изо всех сил подыгрывать преступнику и убийце

https://trim-c.livejournal.com/5762291.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5761884.html

Это на мой взгляд прекрасная история
На фото ниже левая часть диптиха работы известного французского художника XV века Жана Фуке. На доске изображен заказчик диптиха Этьен Шевалье со своим покровителем Святым Стефаном.

Ашель.jpg

Св. Стефан первый христианский мученик, казненный за приверженность вере в Христа, он держит в руках книгу, на которой лежит камень. Это символизирует его мученическую смерть, ибо ритуальной казнью было побиение камнями.

Но вот камень и оказался самым интересным на картине

Ашель2.jpg

Как установила группа ученых из Дартмудского колледжа и Кембриджского университета, камень представляет собой достаточно типичное ашельское рубило. Такие камни происходят из того же региона, что и диптих, видимо камень чем-то поразил художника, раз он изобразил его в качестве атрибута святого.

На сегодня это самое древнее изображение ашельского рубила.

https://trim-c.livejournal.com/5761884.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5761594.html

Это тоже материал сайта briefly, но это уже просто авторская колонка Дэвида Игнатиуса для своей родной газеты The Post

https://briefly-news.com/evropa-perestala-pritvoryatsya/
------------------------------------------------------

Фиаско президента Дональда Трампа с Гренландией принесло Европе непреднамеренную пользу. Его непредсказуемое запугивание вынудило европейских лидеров признать, что им необходима независимость от ненадёжной Америки — и что пора порвать с собственными заскорузлыми экономическими и оборонными моделями. На этой неделе европейцы перестали делать вид, будто их экономики оживут, если они и дальше будут идти в фарватере Америки — глобального гегемона.

Экономическая стагнация Европы была фоновым мотивом почти каждой Давосской конференции, которые я посещал на протяжении 25 лет. Изменить статус-кво было трудно, тогда как следовать за Америкой — легко. Но во второй срок Трампа этот баланс изменился. Он превратил трансатлантический союз в унизительное упражнение с тарифами, требованиями Белого дома и оскорблениями. Европейские лидеры большую часть прошлого года подыгрывали этому, но к этой неделе терпение у них лопнуло.

Премьер-министр Канады Марк Карни, которого я здесь отнесу к «почётным европейцам», сказал об этом предельно прямо в своём выступлении на форуме: «Мы находимся в состоянии разрыва, а не перехода. … Когда правила больше не защищают вас, вы должны защищать себя сами». Карни перечислил ряд мер по укреплению независимости, которые предпринимает его страна, включая новое «стратегическое партнёрство» с Китаем. С учётом бессмысленных нападок Трампа на Канаду — кто мог бы его за это винить?

Представители администрации Трампа прошли по Давосу, словно победоносная армия, ещё больше сплотив европейцев. Глава Европейского центрального банка Кристин Лагард, пользующаяся широким уважением, сочла тон министра торговли США Говарда Латника на ужине во вторник настолько пренебрежительным, что покинула мероприятие, сообщил источник, присутствовавший при этом.

Гренландия стала спусковым крючком, но более глубокое раздражение, по словам Макрона, связано с экономической «вассализацией» в момент, когда Трамп действует в режиме имперского напора. Европейские лидеры понимают, что их оставляет позади экономический рывок США, подпитываемый искусственным интеллектом. Европейцы хотят присоединиться к этому буму — и, похоже, наконец осознают, что правила и регламенты Европейского союза, а также высокая налоговая нагрузка душат тот рост, который им необходим.

Европейские лидеры хотят своего собственного «Дня освобождения». Это означает новые торговые партнёрства с Латинской Америкой, Африкой и Азией, а также договорённость с Китаем о том, что он должен делиться технологиями, если хочет иметь доступ на рынок ЕС. Но прежде всего это означает создание внутри Европы экономики, благоприятной для инноваций, — с меньшим числом правил, более низкими налогами и менее жёсткой системой социального обеспечения.

Европе необходимо мышление срочности в вопросах экономических реформ, заявила на форуме председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен. «Европа должна ускорить движение к независимости. … Мир изменился навсегда. И мы должны меняться вместе с ним».

«Европа в значительной степени упустила цифровую революцию, основанную на интернете, и связанный с ней рост производительности», — писал бывший глава ЕЦБ Марио Драги в его докладе о снижении конкурентоспособности Европы. Он предупреждал, что лишь четыре из пятидесяти крупнейших технологических компаний мира являются европейскими. Из «единорогов» — стартапов стоимостью более миллиарда долларов, основанных в Европе в период с 2008 по 2021 год, — почти 30 процентов переехали за границу, чтобы избежать налогов и жёсткого регулирования.

Посыл Драги был ясен каждому европейскому бизнесмену и политику, с которыми я говорил за последние два года. Но в Великобритании и Европе слабые лидеры оказались неспособны реализовать реформы — и евросклероз, похоже, стал ещё тяжелее. Попытка Трампа «захвата» Гренландии стала для Европы моментом шоковой терапии — она разрушила пузырь пассивности и почтительного подчинения. К концу недели Трамп отказался от своего требования купить остров, но для Европы это стало тревожным звонком.

Трансатлантический альянс не рухнет после этой безумной недели в Давосе, но он уже никогда не будет прежним.

----------------------------------------
Конечно можно было бы разместить последнюю фразу в рубрике "Одной фразой", да тем и ограничиться. Фраза очень точная, но тут есть еще парочка важнейших моментов. Европа была очень спокойным и надежным местом и к тому же местом очень высоких социальных стандартов, а значит и очень высоких налогов. И Европа прозевала рывок модерных технологий с ИИ или вокруг него. В результате каждый третий "единорог" Европы предпочел сменить прописку.

Европа в опасном кризисе, и перемены не НАзрели а ПЕРЕзрели. Однако их нельзя откладывать, и это должны быть перемены к более высокой свободе и куда меньшей зарегулированности. Бюрократию надо сокращать и сокращать поле ее возможностей и ее власти. Просто нет иного выхода.

Я понимаю как это трудно европейским лидерам особенно левого направления, тому же Киру Стармеру. НО других вариантов уже не осталось, и чем позже Европа начнет этот процесс, тем болезненней будет лечение (это как у стоматолога).

И Трамп для Европы играет роль Мефистофеля

Слаб человек, покорствуя уделу,
Покоя рад искать он, потому
Дам беспокойного я супутника ему,
Как бес, дразня его, пусть возбуждает к делу!

Даже странно, до чего перевод Холодковского точно отображает сегодняшнее положение Европы, которая отказалась от своей Роли Фауста (т.е. вечного искателя нового), и выбрала ленивую дрему и покой; Трамп тут выступает в роли черта, который заставляет проснуться и действовать.

https://trim-c.livejournal.com/5761594.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5761374.html

Это продолжение пресс-конференции Дэвида Игнатиуса, начало в предыдущем тексте (https://trim-c.livejournal.com/5761157.html) Источник: https://briefly-news.com/xi-vs-zhang-stalin-vs-trotsky/
-------------------------------------------------------------------

Какими могли бы быть реалистичные условия мира?

Вопрос (Гость — пояснение):
На фоне критики утёкшего плана из 28 пунктов, который часто называют слишком выгодным России, какими могли бы быть реалистичные альтернативные условия мира — с учётом ситуации на поле боя и готовности других стран вовлекаться в конфликт?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Вот что, как я предполагаю, Украина могла бы принять: прекращение огня по фактической линии фронта; некая демилитаризованная зона на 20% территории Донецкой области, которую Россия хочет, но ещё не захватила; похожее «изящное решение» по контролю над Запорожской АЭС и другим ключевым территориальным вопросам — при чётких гарантиях безопасности для Украины, которые, как мне сказали на прошлой неделе, на 95% уже согласованы. Это не идеальная сделка, но если она включает быстрый путь Украины в ЕС, я бы назвал это поражением Путина и победой Украины.

Как заставить Путина согласиться на мир?

Вопрос (Фрэнк — пояснение):
Чтобы Путин согласился на мир, он должен суметь продать его как победу. Как это сделать?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
«Речь о победе» у Путина могла бы звучать так: «Специальная военная операция достигла цели — мы восстановили контроль над четырьмя русскоязычными областями, и Россия вернулась в мировое сообщество». И россияне вполне разумно спросили бы: «Ради ЭТОГО мы понесли 1,2 миллиона потерь????»

«Стабильный порядок? Разве он был?»

Вопрос (Fed-up Canadian — пояснение):
Все эксперты и лидеры оплакивают потерю старого порядка с верховенством права и стабильными границами. Но разве они не замечали Китая в Тибете, распада Югославии, раздела Чехословакии, войн на Ближнем Востоке, Восточного Тимора, Крыма с 2014 года и так далее?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Старый порядок иногда был беспорядочным. Но он выиграл холодную войну, освободил страны Восточной Европы, которые теперь стали процветающими демократиями вроде Польши и Балтии, защитил хрупкую Южную Корею так, что она стала мировой экономической силой, товары которой американцы охотно покупают — от автомобилей Hyundai до телефонов Samsung. Я мог бы продолжать, но те, кто отмахивается от выгод старого порядка для США и мира, просто не смотрят на историю — на мой взгляд.

«Правда ли, что доминировать будет Россия?»

Вопрос (Fed-up Canadian — пояснение):
Я постоянно слышу: если США сократят обязательства в НАТО, Европа попадёт в «сферу влияния» России. Но разве не очевидно, что со временем ядерная Европа с экономикой в десять раз больше российской (желательно под лидерством Украины и Польши) преподаст России урок? Путину, по-моему, осталось жить максимум три года (скорее всего, его убьют собственные генералы). А если европейцы не возьмутся за ум и продолжат давать России почти свободные руки — я надеюсь дожить до российских сапог в Париже и Берлине, чтобы посмеяться. Я сыт по горло.

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Я согласен. Россия — ослабевающая держава, которая движется к роли вассала Китая. Трамп прав в том, что с Россией нужно говорить как с ядерной сверхдержавой. Но его взгляд, что Россия — равноправный партнёр, абсолютно ошибочен, по мнению всех экспертов, с которыми я говорю в США и за рубежом. Трамп — русофил ещё с 1980-х. Остальное оставлю другим — разбираться, почему так.

Экономические варианты ЕС и «торговая базука»

Вопрос (Крис — пояснение):
Мне не хочется желать своей стране плохого, но если Конституция не сдерживает президента, кажется, что теперь ЕС должен шагнуть вперёд и сдерживать угрозу, которую мы представляем миру. Логичным шагом выглядит рост ставок по рефинансированию Treasuries, затем — (или параллельно) запуск «торговой базуки», Anti-Coercion Instrument. Это вероятно? Какие будут прямые и косвенные последствия? Мы рефинансируем 9 трлн долларов в этом году, много — в феврале; если ставки вырастут, это будет огромная цена.

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Я не думаю, что поддерживать сильную Европу — значит идти против интересов США. Скорее наоборот. И да, вероятно, было полезно, что европейцы на прошлой неделе обозначили Трампу «красные линии», как я писал из Давоса. Надеюсь, трамповский ураган ушёл дальше — в том числе благодаря европейскому сопротивлению — и я за деэскалацию. Я не хочу, чтобы Европа запускала базуку, так же как не хочу, чтобы Трамп захватывал Гренландию.

Может ли Тайвань отбить вторжение Китая?

Вопрос (Гость — пояснение):
Есть ли у Тайваня реальные шансы отразить атаку КНР в случае вторжения?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Тайвань вполне способен сделать вторжение КНР настолько дорогим, что Си было бы глупо на это идти — особенно после того, как он уволил высших генералов КНР и «вычистил» пятерых из семи членов Центральной военной комиссии. Это не так широко обсуждается, но Китай сейчас — в бардаке. Насколько я вижу, Си в данный момент не в позиции, чтобы вторгаться куда-либо.

Может ли Европа защитить Украину без США?

Вопрос (Энтони из Флориды — пояснение):
Способна ли Европа финансово и военно защищать Украину без прямой поддержки США?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Да, если у Европы будет политическая воля — за исключением разведданных. Это критически важное американское «добавление».

Упрёк Игнатиусу из-за Байдена

Вопрос (Kantos Kan — пояснение):
Оглядываясь назад, вы не жалеете, что подрывали кампанию Джо Байдена? Трамп победил! Байден выиграл бы Пенсильванию, а Харрис — нет. Пелоси, Обама и ваша компания, крича, что всё рушится, привели Трампа к победе. Расскажите нам про Украину, о мудрец.

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Совсем наоборот. Если бы Байден ушёл ещё в сентябре 2023 года, как многие (включая меня) призывали, состоялся бы полноценный конкурентный процесс праймериз, который привёл бы к сильному кандидату (скорее всего, это была бы не Камала Харрис — но мы уже не узнаем) и, думаю, демократический билет победил бы Трампа в ноябре 2024-го. Один из «что если» истории. Настойчивое решение Байдена идти на второй срок, когда более 60% демократов в августе 2023 года, по данным опроса AP, говорили, что он слишком стар, — и его решение снова баллотироваться — имели серьёзные последствия для страны, мягко говоря.

Как украинцы воспринимают Трампа и Америку?

Вопрос (Joyride — пояснение):
Как, по-вашему, украинцы воспринимают Трампа и Америку?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Думаю, украинцы хотят мира, поэтому поддерживают мирные усилия Трампа. Но они ненавидят Путина и опасаются, что Трамп заключит с ним уступчивую сделку и попытается навязать её Киеву. Так что… отношение смешанное.

После Давоса: кто останется союзником США в Европе?

Вопрос (Джерри Ньюфармер — пояснение):
Речь Трампа в Давосе оскорбила европейских друзей — наших ближайших союзников. Какие страны останутся друзьями после этого разрыва?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Друзей у нас останется много. Соединённые Штаты намного больше и сильнее, чем Дональд Трамп. Но наши друзья будут осторожнее и будут сильнее страховать свои интересы — это неизбежно при его произвольном поведении. Отдельный вопрос — как и получится ли США и Европе со временем собрать всё обратно, в мире «после Трампа», который неизбежно наступит.

Действительно ли близка сделка по Украине?

Вопрос (Деннис — пояснение):
Постоянно читаю, что мы близки к сделке и осталось 1–2 вопроса. Но я не вижу признаков, что Путин готов. Он готов?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Я согласен: Путин по-прежнему выглядит непреклонным. Но было интересно, что Путин отправил в Абу-Даби старших военных представителей для переговоров с Украиной и США на прошлой неделе.

Отношения США и Канады

Вопрос (Боб Хокинс — пояснение):
Куда, по-вашему, движутся отношения США с Канадой? Их можно восстановить?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Американцы знают, что Канада — наш друг. Трамповская тирада на эту тему особенно странная. Карни выиграл этот раунд, но ему не стоит усиливать конфронтацию. Нужно деэскалировать. Меня успокаивает мысль, что пока мы играем вместе в бейсбол и хоккей, США и Канада будут оставаться в одном эмоциональном пространстве.

«Украина проигрывает — не лучше ли договариваться?»

Вопрос (JSeducator — пояснение):
Россия показывает способность выводить из строя энергетическую инфраструктуру Украины и медленно, но неумолимо продвигается. Не лучше ли Украине перейти к прямым переговорам с Россией? У Украины не хватает людей и ресурсов, чтобы изменить ситуацию на фронте.

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Украина уже добивается дипломатического решения. Она предложила значительные компромиссы в переговорах при посредничестве Трампа. Но Путин всё ещё хочет победы, которая подорвёт суверенитет Украины — и на это Зеленский, совершенно справедливо, не согласится.

Возможна ли «большая война» Европы с Россией?

Вопрос (Майкл Фриц — пояснение):
Есть ли реалистичный сценарий, при котором европейцы из НАТО «пойдут ва-банк» сухопутными, морскими и воздушными силами?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Я пока не вижу широкой европейской войны против России. Россия не может взять даже Донецк — не говоря уже о Европе. И европейцы не хотят «горячей» войны (хотя разумно готовятся к ней). Но у Европы есть проблема сдерживания и нейтрализации российской «гибридной» войны саботажа.
Когда я неделю назад выезжал из Украины, меня задержали на польской границе более чем на три часа: служба безопасности очень тщательно проверяла машины. То же происходило и с другими. Я задумался, не опасаются ли поляки, что Россия пытается переправить оружие для «гибридной» кампании. Доказательств этому нет, но контроль был необычайно жёстким.

Влияние возможных проблем со здоровьем Трампа

Вопрос (Гость — пояснение):
Я видел фрагменты выступления Трампа в Давосе — он выглядел ослабленным, без привычного напора. Если это связано со здоровьем или возрастом, как это может повлиять на внешнюю политику, особенно если изоляционист Джей Ди Вэнс начнёт играть большую роль?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Трамп непредсказуем и стареет, но у него всё ещё много энергии — по крайней мере, так мне показалось, когда я за ним наблюдал.

«Трамп хочет выйти из НАТО?» Новые наблюдения

Вопрос (Гость — пояснение):
Трамп явно настроен критически к НАТО. Что вы думаете сейчас, после Давоса?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Говорят, что в Национальной военной стратегии прописано сокращение поддержки союзников со стороны США (я сам ещё не читал этот документ). Но то, что Трамп продолжает дружить с генсеком НАТО Рютте — который дал ему «выход» из гренландского скандала — говорит мне о том, что Трамп скорее предпочитает играть в команде НАТО, чем против неё.

Почему Украина «показана» миру иначе, чем Газа?

Вопрос (Алекс — пояснение):
Мне, как калифорнийцу, одинаково далеко и Украина, и Газа. Но сообщения о Газе были куда более графическими и казались более едиными. Я поддерживаю Израиль, но изображения разрушений в Газе были жуткими. Почему война в Украине освещается иначе? Если бы американцы видели такую же постоянную «картинку» ужасов, как по Газе, разве поддержка Украины не выросла бы? Иначе конфликт в 10 000 милях легко игнорировать.

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Согласен: обществу нужна более наглядная и эмоционально убедительная картина того, что происходит в Украине — страданий и сопротивления людей. Именно поэтому я так горжусь киевским бюро The Washington Post и смелыми репортёрами, которые рискуют, чтобы донести эту историю до американских читателей… и поэтому я надеюсь, что эта ключевая часть миссии The Post не будет уничтожена ради экономии.

Способна ли Украина масштабировать производство ракет?

Вопрос (Пол — пояснение):
Что вы узнали о способности Украины быстро наращивать производство ракет (FP-5 и т.п.)? Есть ли данные, сможет ли Украина применять их по российской энергетике — точечно или массовыми ударами?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Из разговоров в Киеве я знаю, что Украина действительно наращивает производство ракет — и перехватчиков ПВО для защиты городов, и крылатых ракет дальнего действия вроде «Flamingo», способных наносить удары по территории России.

Сменит ли уход Путина политику России?

Вопрос (Грег Халлендер — пояснение):
Если Путин умрёт, есть ли основания полагать, что Россия отступит с оккупированных территорий Украины?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Российская армия, конечно, устала от этой войны — как и российские бизнес-элиты. Но предсказать, какой будет Россия после Путина, мне сложно.

Опасность неофициальной войны с ядерной державой

Вопрос (JSeducator — пояснение):
Разве не крайне опасно, что мы фактически ведём необъявленную войну с ядерной сверхдержавой? Сотни миллиардов помощи привели к гибели десятков тысяч российских солдат, разведслужбы помогали ударам по элементам российской ядерной триады и даже по главе государства. Это не может привести к открытой войне и ядерной эскалации?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Да, это очень опасно. Но если вас хоть немного успокоит: Китай сказал России (и сказал нам), что не хочет эскалации войны в Украине до уровня ядерного оружия.

«Си против Чжана = Сталин против Троцкого?»

Вопрос (Билл Оливер — пояснение):
Си против Чжана — это как Сталин против Троцкого?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
О, мне нравится эта мысль! Но, думаю, это натяжка. Чжан был хитрым командиром, и, похоже, Си счёл, что он организует «фракцию» в армии. Чжан получил «ледоруб» — фигурально говоря, но он не Троцкий.

Был ли The Post медленным с новостями?

Вопрос (Гость — пояснение):
Продолжение темы про The Post. Раньше я следил за чатами медиа-редактора, а теперь не знаю, кому писать. Мне показалось, что на прошлой неделе The Post поздно написал о том, что было в видео ICE — позже, чем Minneapolis Star Tribune, NYT и другие. Понимаю, что это не тема чата, но мне кажется, это влияет на то, как другие страны воспринимают США.

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Мне кажется, The Post хорошо освещал тему с видео ICE. Я не делал детального сравнения с NYT и WSJ, поэтому не могу обсуждать детали. Но в целом я впечатлён тем, как мои коллеги в новостной редакции продолжают делать сильную работу и «вскрывать» большие истории, несмотря на потерю множества талантливых людей за последние годы. Я болею за них — и за The Post.

Оптимизм Зеленского: искренний или «для надежды»?

Вопрос (Гость — пояснение):
Как вы думаете, Зеленский действительно оптимистичен по поводу мирного плана — или он демонстрирует оптимизм, чтобы дать надежду украинцам?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Я думаю, Зеленский хочет, чтобы мирный процесс продолжался — и чтобы именно Путин стал тем, кто его сорвёт. Полагаю, он выражал оптимизм частично затем, чтобы удержать процесс в движении.

------------------------------------------

Мне материал показался и интересным и важным. В прессе и в сети просто грандиозно доминирует Трамп, снова Трамп, опять Трамп и бесконечный Трамп. Может показаться что Трамп как Путин - он и есть Америка. Мне кажется важным напомнить читателю, что это не так. И даже совсем не так.

Хотя сам Трамп как профессионал пиара делает все возможное, чтобы люди забыли, что есть в Америке еще что-то, кроме Величайшего Трампа Всех Времен.
А он всего лишь стареющий мастер пиара, к тому же очень дурно воспитанный и образованный

https://trim-c.livejournal.com/5761374.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5761157.html

Очень необычный и на мой взгляд очень интересный материал разместил сайт briefly (не путать с одноименным т-каналом). По форме это пресс-конференция, но отвечает не политик и вообще не ВИП, хотя известный и немолодой журналист-международник, Дэвид Игнатиус. Он работает в старой и популярной газете, известной своими политическими разоблачениями времен Уотергейта и вьетнамской войны - в The Washington Post, или кратко The Post. Газета исторически представляла демократов, но последнее время представляет более либертарианскую и консервативную точку зрения, как сообщил мне всезнающий ИИ. Понятно что для нас, обитателей другого полушария, а большинство моих читателей это все же восточнее Гринвича, тут все интересно, мне в частности вопросы были не менее интересны, чем ответы.

https://briefly-news.com/xi-vs-zhang-stalin-vs-trotsky/
--------------------------------------------------------------

Ишнати.jpg

Дэвид Игнатиус :
Добро пожаловать, читатели, в этот снежный понедельник. Я только что вернулся из поездки в Киев, а затем побывал на цирковой арене, известной как «Всемирный экономический форум» в Давосе. Тем для обсуждения много, и я жду ваших вопросов.

«Интерес США к Украине угасает?» Как закончить войну

Вопрос (Тони Т — пояснение):
Наша национальная «продолжительность внимания» коротка, и нас легко отвлечь. Но ведь мы должны уметь одновременно преследовать несколько целей. Почему мы снова и снова «съезжаем» с темы Украины?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
По моим ощущениям, американские переговорщики всё ещё упорно работают над мирным соглашением по Украине. Встреча в ОАЭ на прошлой неделе была значимой, потому что она была трёхсторонней — украинской, российской и американской — и потому что в ней участвовали военные представители, которые обсуждали детали того, как возможное мирное соглашение будет контролироваться и обеспечиваться. До финальной сделки ещё далеко — но то, что в процесс включены военные, важно.
Повредит ли «последствие Давоса» мирным усилиям — не могу сказать. Это точно не поможет. Но сейчас, как никогда, Трампу нужен успех — и если он уйдёт от Украины, это будет очень заметный провал.

Наблюдаем ли мы рост числа боевых конфликтов по всему миру?

Вопрос (Гость — пояснение):
Премьер-министр Канады Карни намекнул, что между «средними странами» и крупными державами возник «разрыв», и это ведёт к новому мировому порядку. Смотрят ли лидеры сверхдержав вроде США и Китая на «средние» и «третьи» страны как на хаотичных и «нуждающихся в поглощении»? Нас ждёт больше международного хаоса, потому что сильные государства хотят большего контроля за счёт слабых?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Часть нового мирового порядка Трампа, похоже, основана на идее, что великие державы будут доминировать в своих сферах влияния, а более слабым «средним державам» придётся подстраиваться под порядок силы — в отличие от «порядка, основанного на правилах», который у нас был раньше.
Выступление Карни в Давосе — как и выступления президента Франции Макрона, председателя Еврокомиссии фон дер Ляйен и других — было решительным «нет» попытке Трампа переписать правила: по Гренландии и в целом по произвольному применению американской силы. Трамп теперь отступил, и у меня в Давосе было ощущение, что он сильно перегнул палку. Вот что я написал на прошлой неделе из Давоса о европейском «бунте».

Следующие этапы по Газе

Вопрос (Гость — пояснение):
Как вообще может работать следующий этап по Газе без согласия ХАМАС (или Израиля, если на то пошло) — если только не будет полного «захвата» Газы Саудовской Аравией, Иорданией и Египтом, чего никто из них не хочет?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Хороший вопрос. Вот моё ощущение, исходя из разговоров с людьми, близкими к переговорам. Американская команда (по сути, Джаред Кушнер) считает, что поскольку в группу по управлению Газой входят Катар и Турция — два главных сторонника ХАМАС, — лидеры ХАМАС согласятся на некую форму разоружения. Я скептичен. И я по-прежнему убеждён, что стабильная Газа «после ХАМАС» требует сильного палестинского компонента безопасности на земле при поддержке Палестинской администрации. Другого пути просто нет.
Милиции, поддерживаемые Израилем, или банды «полевых командиров» — не настоящая альтернатива. Я видел этот фильм в Ливане — и он заканчивается плохо, особенно для Израиля.

«Фиаско в Давосе» и расчёты Путина по Украине

Вопрос (Гость — пояснение):
После того как Трамп оскорбил союзников по НАТО и ослабил позиции США в мировом порядке, как его поведение повлияло на расчёты Путина по Украине? Более жёсткие заявления европейцев дают хоть какую-то защиту от российской эскалации — или Путин, наоборот, станет смелее, раз Трамп фактически разрешил великим державам действовать, как им угодно, в своих сферах влияния?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Противостоя Трампу, Европа, думаю, находит решимость противостоять и Путину. Европейское перевооружение становится реальностью; европейская решимость — менее очевидна, но меня впечатляет новый северный пояс НАТО — Британия, Норвегия, Швеция, Финляндия, Польша и страны Балтии — и работа канцлера Германии Мерца.
Путин, безусловно, воспринимает «пинки по НАТО» от Трампа как подарок судьбы, но после «землетрясения Давоса» НАТО всё ещё стоит — европейцы отвергают американские диктаты. Это будет более европейское НАТО, и это нормально.
Чтобы передать оттенок того, почему я оптимистичен относительно северного пояса НАТО, вот ссылка на интервью, которое я сделал в Давосе на прошлой неделе с президентом Финляндии Александером Стуббом — он «шептун Трампа», но также очень умный лидер, который понимает российскую угрозу из уникальной перспективы Хельсинки.

Есть ли основания быть более оптимистичными, чем год назад?

Вопрос (Марк Х — пояснение):
Можно ли быть более оптимистичными относительно окончания войны сейчас, чем год назад? Назовите главные признаки прогресса, если они есть.

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Отмечу три пункта.
Первый: переговорные усилия Трампа выглядят более связными — благодаря совместной работе Кушнера и Рубио и их частым контактам с украинцами, которым они начинают доверять: советником по нацбезопасности Рустемом Умеровым, Давидом Арахамией и новым главой администрации президента генералом Кириллом Будановым.
Второй позитивный фактор: несмотря на попытки России нанести «нокаутирующий удар», украинские линии фронта в целом держатся в Донецкой области — и решимость людей не ломается, даже в промозглый мороз Киева, который я видел неделю назад.
Третий фактор: украинские технологии, разработанные внутри страны, в сочетании с американской технологической поддержкой создают систему ПВО и автономных вооружений, которая может сделать Украину «непокоряемой». Я разговаривал с новым министром обороны Фёдоровым неделю назад в Киеве, и он объяснил, как Украина будет работать с американской оборонной техкомпанией Palantir, чтобы использовать накопленные за четыре года данные — миллионы фрагментов информации от оптических сенсоров, радаров, видео, РЭБ и т.д. — и создать «Data Room», который сможет обучать ИИ для национального автономного ракетного щита — как у Израиля, но на куда более большой стране. Это могло бы стать прорывом.
Я не хочу быть чрезмерно оптимистичным, но эти три фактора убеждают меня: Украина сможет продолжать борьбу, если переговоры сорвутся.

Почему Верховный суд не вынес решения по тарифам Трампа?

Вопрос (Маркус — пояснение):
Поскольку Трамп использует тарифы, чтобы подчинять себе иностранные правительства, почему Верховный суд до сих пор не вынес решения? Его «изящная» отговорка про нацбезопасность очевидно не выдерживает критики. Почему суд позволяет ему разрушать 80 лет внешней политики?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Вопрос, который меня преследует: где Верховный суд, пока в Америке ускоряется атака на верховенство права? Окружные суды — судьи как республиканских, так и демократических назначений — в целом проделали отличную работу, анализируя факты и вынося решения против незаконных действий администрации. Но по мере усиления кризиса управления Верховный суд тянет время.
Я думаю, суд выступит против Трампа по делу о тарифах, потому что его действия нарушают конкретную норму Конституции, которая отдаёт эту власть Конгрессу. Но по более широкому вопросу злоупотребления исполнительной властью я менее надеюсь. Проблема здесь, возможно, в «отцах-основателях»: они сделали полномочия президента по статье II широкими, но размытыми — в отличие от весьма конкретного языка, описывающего полномочия Конгресса по статье I.
Конституционалист Гарретт Эппс утверждает, что отцы-основатели не прописали полномочия президента точнее, потому что не хотели обидеть Джорджа Вашингтона, который, как все знали, займёт этот пост. Но я боюсь, что теперь это оставляет нас без надёжного щита от президентских злоупотреблений.

Уязвимости российской логистики

Вопрос (Андре Брандли — пояснение):
Оккупированные Россией территории на юге Украины имеют глубину не больше примерно 100 км и служат сухопутным коридором для снабжения Крыма. Насколько эта территория уязвима для украинских ударов дронами? Реалистично ли, что Украина сможет в ближайшие месяцы нарушить железнодорожную и автомобильную логистику с помощью дронов и ракет средней дальности так, что удержание территории станет для России неустойчивым? Уже сейчас морские дроны Украины фактически остановили морские поставки в Крым.

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Судя по всему, сейчас стратегия Украины — оборонять города и линии фронта. Но новые вооружения, о которых я говорил ранее, действительно могут сделать уязвимыми российские линии снабжения — как внутри самой России, так и на оккупированных территориях Украины — по мере продолжения войны. Ещё одна причина, по которой Путину стоит договариваться сейчас, пока его друг Трамп «ведёт игру». Время не обязательно на его стороне.

«Совет мира» президента: есть ли у идеи будущее?

Вопрос (Гость — пояснение):
Как вы считаете, у президентского «Совета мира» есть перспектива? И какие факторы сильнее всего влияют на его будущее?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Я всё ещё размышляю над этой идеей. Думаю, она может помочь в стабилизации Газы и, возможно, со временем Украины. Мне не нравится «обход» Организации Объединённых Наций, но должен признать: ООН не справляется с предотвращением войн и обеспечением мира. Нужно что-то новое. Я не знаю, что именно. И прежде чем поддержать идею «Совета мира», я хотел бы убедиться, что у него есть мандат ООН и что это не очередной трюк Трампа.

Путь к победе над Россией

Вопрос (Андре Брандли — пояснение):
Как европейцу, мне кажется, что ЕС и Великобритания должны признать: наша долгосрочная безопасность требует поражения России на Украине и её отхода к международно признанным границам, включая Крым. После вашей поездки на Украину — каков лучший путь к победе для Украины? Что потребуется от Европы и США?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Путь к «победе» сейчас — это выживание Украины. Если новые технологии сделают Украину «непокоряемой», Россия окажется в затяжном и очень дорогом тупике. Я пока не вижу варианта оттеснения российских войск назад, но моё определение победы — это то, что большая часть Украины станет частью Европы как член ЕС — именно это Путин так отчаянно пытался блокировать со времён Майдана 2014 года.
Такая «победа через тупик» возможна, если Европа нарастит поддержку оружием и деньгами, а США сохранят поток разведданных. Крым может решаться дольше. Но я согласен: жизненно важно, чтобы Путин потерпел неудачу в попытке уничтожить украинский суверенитет.

Может ли зима «сломать» Украину?

Вопрос (Гость — пояснение):
Если в суровую зиму отключить украинским городам тепло и электричество, заставит ли это страну сдаться? В «Блице» это не сработало, как и при ковровых бомбардировках городов Германии и Японии во Вторую мировую.

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Один урок военной истории: попытки сломить противника атаками на гражданское население редко работают. Это лишь делает людей более решительными — и именно это я вижу в промёрзшем Киеве в этом месяце. Смелость и стойкость украинцев поразительны. Об этом будут говорить десятилетиями — так же, как вспоминают британцев времён Блица.

Насколько Украина близка к замене американской разведки и ПВО?

Вопрос (theAnne — пояснение):
Я читала, что две трети разведданных, которыми сейчас пользуется Украина, предоставляет Франция. И что Украина близка к развёртыванию системы ПВО на базе ИИ и малых дронов, что уменьшит зависимость от американской ПВО. Если именно разведка и ПВО считались ключевыми сферами, где Украина зависит от США, насколько она близка к независимости, чтобы продолжать войну, если США полностью прекратят поддержку?

Ответ Дэвида Игнатиуса:
Хорошо, что Франция помогает по линии разведки, но, думаю, оценка о «двух третях» была завышена. Трудно знать наверняка — это секретная информация. Но украинцы и другие источники говорят мне, что некоторые американские разведывательные возможности незаменимы — и что они всё ещё работают и продолжают поступать.

----------------------------------------------
Материал немаленький, но это только половина. Потому будем считать, что хорошего понемножку. И я не виду необходимости это комментировать, хотя я думаю, что тут есть что обсудить. К чему и призываю читателей

https://trim-c.livejournal.com/5761157.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5760928.html

Непостоянство, переменчивость и непредсказуемость Трампа давно стали общим местом. Однако эти утверждения, которые сам Трамп нередко умышленно подтверждает, далеко не всегда отражают реальность. За ними Трамп прячет свое упорство и постоянство целей, а также и некоторых мнений,
И одним из наиболее ярких примеров является упорное стремление Трампа подыгрывать Путину. Я не обсуждаю причин или следствий утверждения я лишь демонстрирую факт постоянства Трампа, притом многолетнего постоянства. Потому что этому постоянству уже больше 7 лет. И вот вам последние подтверждения

---------------------------------------------------

Администрация президента США Дональд Трамп усиливает давление на Киев, добиваясь заключения мирного соглашения с Россией ценой территориальных уступок. Как пишет Financial Times со ссылкой на источники, знакомые с переговорами, Вашингтон дал понять, что гарантии безопасности для Украины возможны только в случае отказа от части территорий. Речь идет прежде всего о Донбассе, передачи которого уже давно добивается Кремль.

По данным Financial Times, в США считают, что передача региона России может стать ценой окончания войны. Фактически, как отмечает издание, это означает готовность Вашингтона пойти навстречу требованиям Владимира Путина, несмотря на позицию украинской стороны.
https://t.me/BILD_Russian/27855
----------------------------------------------
Обозреватель The Financial Times Гидеон Рахман: На Украине всё упирается в землю.
▪️Как выразился сам Зеленский: «Всё упирается в землю — это тот вопрос, который пока не решён». Аналогичную оценку дал и Стив Уиткофф, главный переговорщик Дональда Трампа, заявив европейским коллегам в Давосе, что мирное соглашение в целом практически готово — за исключением территориального вопроса.

▪️Владимир Путин продолжает настаивать на том, что минимально приемлемым для России является обладание всей территорией Донбасса. Он включает укреплённые линии обороны, которые украинцы считают незаменимыми для защиты страны от возможной будущей российской агрессии.

▪️Очевидного выхода из этого тупика не просматривается. Вероятно, потребуется серьёзный сдвиг на поле боя, чтобы заставить Москву или Киев изменить своё мышление. Текущая оценка западных специалистов по безопасности заключается в том, что Россия несёт в этом конфликте ошеломляющие потери.

▪️Эта ужасающая кровавая бойня на поле боя привела к пересмотру оценки направления войны в западных столицах. Ещё прошлой весной и летом общепринятое мнение — особенно среди американских чиновников — заключалось в том, что Украина обречена проиграть войну на истощение и что крах украинских сил может произойти довольно внезапно.

▪️Теперь же всё чаще звучат вопросы о способности России поддерживать свои военные усилия. Впервые за долгое время Кремль испытывает трудности с поиском новых солдат, необходимых для восполнения потерь на фронте.

▪️Тем не менее, несмотря на все эти факторы, западные чиновники пока не видят признаков изменения позиции Кремля. Для Владимира Путина захват всего Донбасса по-прежнему выглядит минимальным условием.

Хотя некоторые европейцы по-прежнему возражают против американского подхода, при котором Вашингтон настаивает на роли беспристрастного посредника, а не союзника Украины, растёт понимание того, что Европа и администрация Трампа могут играть взаимодополняющие роли в попытке завершить войну.

▪️Европа способна обеспечивать финансовую и военную помощь, позволяя Украине продолжать сопротивление. США же могут поддерживать каналы связи с Россией и выступать спонсором мирных переговоров.

▪️Новое опасение заключается в том, что администрация Трампа может утратить терпение и сосредоточенность в мирном процессе, который, скорее всего, окажется долгим, изнурительным и потребует значительных ресурсов внимания — в то время как на администрацию будут давить и другие внешние и внутренние проблемы.
https://t.me/brieflyru/40467-68
---------------------------------------------
Вот вам история о постоянстве, причем для политики о завидном постоянстве. Трамп хочет подыграть Путину. При этом он знает, что его подобные настроения не одобряет ни большинство американского народа, ни большинство республиканского истэблишмента. Что подобная политика вредит его популярности. Однако это его ничуть не останавливает,он тверд в своей решимости и абсолютно постоянен.

Так что не всегда он непостоянен, далеко не всегда

https://trim-c.livejournal.com/5760928.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5760578.html

Мои старые читатели (как мало их осталось...) знают, что одним из моих главных интересов всегда были данные соцопросов и мнения социологов. Потому что социологи знают что думают люди куда лучше самих людей. Такая у них работа. Потому увидев в т-канале briefly интервью Льва Гудкова, директора Левада-центра, для Der Spiegel я его решил скопировать практически без купюр.
Потому что социологи знают, что люди думают и что они говорят. И знают что это не одно и то же.

https://t.me/brieflyru/40462-64
--------------------------------------------------

— Господин Гудков, мы встречаемся в четвертый раз с начала войны против Украины. Впервые посредники Трампа Стив Уиткофф и Джаред Кушнер провели переговоры с украинцами и русскими в Абу-Даби по поводу мирного плана. Насколько люди в России поддерживают эти переговоры?

— 66% опрошенных поддерживают переговоры. Только 26% высказались за продолжение войны – это самый низкий показатель, который мы фиксировали до сих пор. В первую очередь это связано с Дональдом Трампом. Россияне верят, что он может принести мир.

— А не их собственный глава государства Путин?

— Россиянам ясно, что Путин будет продолжать эту войну до полного истощения, несмотря на все жертвы и безжалостные разрушения. По-прежнему подавляющее большинство россиян поддерживает войну, следуя государственной пропаганде. В то же время мы наблюдаем большую усталость от войны, неуверенность и размытое недовольство в обществе.

Россияне видят в Трампе президента, который понимает интересы России и готов оказать давление на Украину. Поэтому после его переизбрания год назад симпатия к Трампу и США резко возросла.

— До сих пор президент США не добился больших результатов в переговорах по Украине.

— После саммита на Аляске в августе мы наблюдали некоторое разочарование, но не слишком сильное. Россияне по-прежнему надеются на Трампа.

— Переговоры могут быть успешными только в том случае, если обе стороны, по крайней мере теоретически, готовы пойти на уступки. Насколько русские открыты для таких компромиссов, которые могут привести к миру?

— Здесь нет готовности к компромиссам. Россияне убеждены, что Украина сдастся и капитулирует. Они могут принять окончание войны только на условиях Путина. Когда мы спрашиваем, одобрили бы люди, если бы Путин завтра решил прекратить боевые действия, 70% опрошенных отвечают утвердительно. Но когда уточняем, как бы они отнеслись к тому, что Путин после такого решения выведет войска с занятых украинских территорий, картина меняется на противоположную — 60% осудили бы вывод войск.

Путину удалось переформатировать войну на Украине, которую он в первые месяцы называл борьбой за денацификацию соседней страны, в войну против всего Запада. Все, о чем мы спрашиваем, соответствует пропаганде российского руководства. Она очень эффективна, люди практически не могут ей противостоять. Конфронтация с Западом теперь затмевает все остальное.

В России почти никто не верит в вину Украины: только 16–17% опрошенных считают ее ответственной за боевые действия; около 70% называют виновными НАТО, 80% — США. При этом только 6–8% опрошенных считают виновной свою страну, Россию. Таким образом, россияне полностью снимают с себя ответственность за войну.

— Когда-то настроения в России по отношению к Западу были иными. Как Путину удалось их так радикально развернуть?

— В 1990-е годы 60 процентов россиян хотели вступления в НАТО и ЕС. Начиная с 2003 года Путин целенаправленно формировал антизападные настроения. Назовите это инстинктом чекиста…Путин опирается на очень удобные клише. После вступления стран Балтии и Восточной Европы в ЕС и НАТО он резко ужесточил риторику в адрес альянса. Массовые протесты в Грузии и на Украине — так называемые цветные революции — Кремль также представил как скрытую экспансию: как экспорт американского и западного влияния с целью вытеснить Россию из этих стран. Именно поэтому российское руководство объявило страны Балтии, Грузию и Украину своими первыми врагами.

Их изображали предателями и русофобами. После речи Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году, где он резко критиковал НАТО, его расширение на восток и отношение к России, дистанцирование и отчуждение россиян от Европы начали неуклонно усиливаться. Позднее эта установка распространилась на весь Запад.

— Россияне принимают путинскую картину мира, согласно которой их страна окружена врагами?

— Ощущение враждебного окружения резко усилилось с началом войны. Почти все россияне — 92 процента — убеждены, что сегодняшняя Россия противостоит врагам. Это самый высокий показатель, который мы фиксируем с 1994 года.

Россияне пережили ощущение неудачи. После окончания коммунизма страна не превратилась в современное государство так же быстро, как другие страны бывшего СССР в Европе. Это породило чувство собственной обесцененности, которое теперь канализируется в ненависть к Западу. Мы слышим фразы вроде: «Нас никогда не любили» или «Все нас ненавидят, хотят унизить и уничтожить». Война на Украине усиливает это чувство — жажду мести, требование уважения и победы над Западом.

— Зависит ли победа в Украине прежде всего от того, сможет ли Россия удержать оккупированные территории?

— Территории здесь прежде всего имеют символическое значение. Я сомневаюсь, что 90 процентов опрошенных смогли бы показать на карте, где вообще находятся эти регионы. А что касается конкретных пунктов возможного мирного плана — например, создания демилитаризованной зоны в Донбассе, — здесь царит полная путаница. На такие вопросы мы часто слышим простой ответ: «Я не знаю».

— Многое будет зависеть от того, как Путин сумеет «продать» свой якобы успех. Что означал бы для него вывод российских войск из Донбасса?

— Полное поражение. Оно вызвало бы волну недовольства и означало бы утрату авторитета. Если ему не удастся объявить победу, конфликты внутри российской элиты обострятся. Это приведёт к кризису, который подорвёт легитимность режима. Массовые протесты возможны лишь в том случае, если одна из сторон внутри элиты, критикующая Путина, сделает это публично и придаст недовольству голос.

— А если конфликт будет заморожен по нынешней линии фронта в Украине?

— Россияне воспримут это с недовольством, но в конечном итоге смирятся.

— Война России против Украины длится уже дольше, чем борьба Советского Союза против нацистской Германии во Второй мировой войне. Как на это реагирует общество?

— Большинство людей отгораживается от войны. Половина населения России перестала следить за новостями о ней. Это защитный рефлекс: они всё равно ничего не могут изменить. Они также не хотят говорить о войне. Большинство россиян не хочет вступать во внутренний конфликт с властью. А значит, отсутствует и предпосылка для протестов. Многие предпочитают сугубо конформную жизненную позицию: «Я живу своей жизнью, меня это не касается, я не хочу проблем». У молодых людей эта установка выражена сильнее.

— Какую позицию занимают пожилые россияне?

— Они хотят, чтобы Россия воевала до победы. Это в основном мужчины старших возрастных групп. Рост более агрессивных и милитаристских настроений мы наблюдаем также среди более обеспеченных и лучше образованных людей, верящих в великодержавную роль России. В Москве эта позиция выражена сильнее, чем где-либо ещё. Столица с её чиновниками и ведомствами, после вытеснения уличных протестов в первый год войны и отъезда её противников, превратилась в город с имперским мировоззрением.

— В одном из ваших последних опросов 64 процента респондентов заявили, что чувствуют себя уравновешенно, а 15 процентов даже сказали, что находятся в отличном настроении. Это и есть то масштабное вытеснение, о котором вы говорили?

— Отчасти. С другой стороны, это связано с тем, что в отдельных отраслях заработные платы выросли за счёт государственных расходов на войну — например, в оборонной промышленности и в компаниях, связанных с военными заказами. Но этот эффект закончился летом. Инфляция часто «съедает» рост доходов. Люди начинают экономить, отказываются от крупных покупок и надеются, что ситуация скоро улучшится. Желания и реальность смешиваются. Люди просто хотят верить, что станет лучше. Иллюзии — самый мощный инструмент власти для удержания контроля. Поэтому она постоянно подпитывает эти надежды, по принципу: «Всё не так уж плохо, жить можно».

— Понимают ли люди, что ухудшение экономической ситуации связано с войной?

— Те, кто выступает против войны, конечно, это понимают. Это молодёжь, а также более бедные слои населения, которые предпочли бы, чтобы государство тратило деньги не на войну, а, например, на улучшение медицины или повышение пенсий.

— Значит, Путину и его правительству пока не грозят серьёзные проблемы?

— Нет. То, что мы наблюдаем в обществе, называется русским терпением.

— Тем не менее последствия войны в повседневной жизни в России ощущаются всё отчётливее. Украинские атаки беспилотников на нефтеперерабатывающие заводы и военные объекты участились по всей стране. Власти блокируют мобильный интернет, чтобы осложнить эти атаки.

— В западных регионах, ближе к Украине, и в тех частях страны, где уже были удары, страх перед дронами велик. В целом же лишь около восьми процентов населения говорят, что эти атаки для них — значимая тема. Это не так уж много. При этом напряжение часто перерастает в возмущение, в желание мести — а значит, и в поддержку войны.

— Какое представление у россиян о том, сколько ещё продлится война?

— Большинство считают, что она продлится как минимум год или несколько лет. Аморальность и цинизм в обществе будут и дальше усиливаться.

— Когда, по-вашему, Путин всё-таки может быть готов к компромиссам?

— Это вопрос его ресурсов, которые рано или поздно начнут иссякать и вынудят его идти на уступки. Я не думаю, что это произойдёт в ближайшие месяцы. Проблема — в реакции Европы. Я всегда, в том числе в разговорах с западными учёными, говорил, что она запаздывает и явно недостаточна. Это не упрёк — мне просто грустно.
---------------------------------------

Мне намного грустнее. НО ни русские, ни европейцы не думают о том. во что эта война превращается для Украины, европейцам важно, чтобы украинцы продержались года полтора и чтобы ни в коем случае не побеждали, что будет с ними позже - Европе плевать, и она этого даже не скрывает.

Русские считают, что украинцы сволочи продажные а они, русские, хорошие и справедливые люди. О том что думают американцы даже говорить не хочется. Потому что это никак не влияет на поведение Америки - кажется такого презрения к собственному народу, как у нынешней администрации, я еще никогда не видел. А избиратель Трампа - чем он отличается от избирателя Путина? Тем что поддерживает любые действия своего царя с большим единодушием и энтузиазмом, чем русские Путина.

Таков пейзаж за окном. Начинаешь все выше ценить собак

https://trim-c.livejournal.com/5760578.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5760506.html

Материал обозревателя агентства Bloomberg Макса Гастингса посвящен впечатляющему сходству поведения демократически избранного Президента США Дональда Трампа и кайзера Вильгельма, внука королевы Виктории и кузена императора Николая ІІ; неприятным моментом сходства является тот факт, что характер Вильгельма оказал немалое влияние на возникновение Первой мировой. Перевод и тезисное изложение выполнено т-каналом BRIEFLY, но я и тезисное изложение порядком сократил. Все выделения шрифтом - авторские.

https://t.me/brieflyru/40440-41
----------------------------------------

▪️«Он — само тщеславие, жертвующее всем ради собственного настроения и детских забав, и никто не останавливает его в этом. Я задаюсь вопросом, как люди, у которых в жилах течет кровь, а не вода, могут выносить его присутствие». Эти слова на самом деле были написаны в июле 1914 года немецким историком Альбертом Хопманом о кайзере Вильгельме II. На этой неделе мне написала коллега-историк, которая, как и я, написала книгу о начале Первой мировой войны, спрашивая, разделяю ли я её мнение о сходстве характеров Вильгельма и нынешнего президента США.

▪️Да, это так. И меня это пугает. Невероятное выступление Дональда Трампа в Давосе, изобилующее ложью, оскорблениями и взрывами высокопарности, очень напоминало одно из публичных выступлений кайзера, когда он бряцал саблей за несколько лет до того, как сыграл важную роль в развязывании Первой мировой войны.

кайзер.jpg

▪️Грубые высказывания Трампа о том, как быстро нацисты захватили Данию в 1940 году, и о том, как союзники по НАТО якобы избежали линии фронта в Афганистане, где Великобритания потеряла 457 человек убитыми, сравнимы с насмешками кайзера над другими странами.

▪️Дело не в том, что Трамп, похоже, собирается начать третью мировую войну. Но свой первый год на посту президента он посвятил разрушению основ международного порядка.

▪️Он установил новый стандарт для внешней политики США, где единственными ограничениями являются его собственные прихоти. Его нарциссизм, самовлюбленность, жажда лести и абсолютное безразличие к благополучию и интересам других напоминают последнего кайзера Германии.

▪️Вильгельм тоже оказался в окружении льстецов. Устав от своего властного канцлера, великого Отто фон Бисмарка, в 1890 году молодой Вильгельм сместил его с должности. Одержимый идеей сделать Германию великой, он горько завидовал Британии и своей бабушке, королеве Виктории.

▪️Макс Вебер, немецкий политический философ, современник Вильгельма, писал, что Бисмарк оставил в наследство нацию, «полностью лишенную политической воли. Она привыкла терпеливо и фаталистически подчиняться всему, что ей приказывали во имя монархического правления». Покорный немецкий парламент кажется предтечей сегодняшнего покорного Конгресса США.

▪️Кайзер, как и Трамп, обладал безошибочным чутьём к неуместным жестам. 1 августа 1914 года в Берлине, после подписания Германией декларации о войне, он приказал подать шампанское в честь этого события.

▪️Как историк, я вижу особенно важное сравнение между старой Германией и сегодняшними США. Нация кайзера жаждала европейского господства. В 1914 году она уверенно двигалась к его достижению мирными средствами. Германия опережала Францию, Великобританию и Россию в промышленном и научном отношении. По ключевому показателю производства станков она обогнала Великобританию на 20 лет раньше, когда Виктория еще находилась на троне.

▪️Если бы Германия не спровоцировала конфликт, трудно представить что-либо, что могло бы помешать ей добиться решающего превосходства над своими соседями, скажем, к 1930 году. Но кайзер и его генералы измеряли силу и успех штыками и победами на поле боя. Поэтому они объявили войну Франции и России, а затем и Великобритании.

▪️Сегодняшние США достигли необычайного экономического превосходства, прежде всего благодаря своим гигантским технологическим компаниям, с которыми Европа и Великобритания не имеют никаких перспектив сравниться в ближайшие годы или даже десятилетия.

▪️Мощь США находится под угрозой из-за безрассудного нападения президента на международную стабильность, что делает Америку нелюбимой и внушающей страх многим народам, как никогда прежде. Вот еще одна история о Вильгельме, абсолютно актуальная для Трампа.

▪️В 1899 году в своем берлинском дворце кайзер принимал британского империалистического магната Сесила Родса. «Скажите мне, Родс, — сказал он, — почему я непопулярен в Англии? Что я могу сделать, чтобы стать популярным?»

▪️Родс ответил: «Почему бы вам не попробовать ничего не делать, государь?» Кайзер помедлил, а затем разразился громким смехом. Он был неспособен принять такой совет. И, как многие из нас опасаются, президент США тоже.

----------------------------------------
Я уже два дня собирался задать трампистам один простой вопрос - неужто вас не тошнит от невероятного самомнения и бесконечного тщеславия Трампа и от отвратительного лизоблюдства и подхалимства, которые наполнили американскую, а вслед за этим и мировую политику?

Просто по человечески - не тошнит? Что ж, каждому свое. Но я прочитал первый абзац этого текста - и порадовался что кто-то уже написал это за меня. Однако оказалось, что сказано это было по поводу совсем другого человека. И его характер помешал Германии стать великой и отчасти спровоцировал Первую а вследствие ее и Вторую мировые войны. А история о первенстве Германии завершилась, так и не начавшись.

И сегодня я вижу как авторитет Америки заработанный трудом и талантом поколений американцев могут точно так же быть развеянными по ветру - но сделает это человек, которого вознес выбор Америки, а не рождение и случай. Так что теперь в провале будут виноваты сами американцы. Если лидеры, которых выбирает нация, суть ничтожества - в этом виновна сама нация

https://trim-c.livejournal.com/5760506.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5760047.html

Сайт НВ перепечатал фейсбук политолога Петра Олещука. Последнее время он становится регулярным автором сайта НВ

https://nv.ua/opinion/udary-po-energetike-politolog-obyasnil-mozhet-li-ukraina-ostavit-rossiyan-bez-sveta-50577773.html
------------------------------------------

В нынешнее непростое время постоянно звучит от украинцев: а где наши удары по россиянам? Где удары по энергетике? Граждан понять можно. Политиканов из отдельных «оппозиционных фракций», которые не упускают ни одного случая, чтобы поработать над подрывом тыла вместе с россиянами, уже труднее.

Удары есть, и они достаточно эффективны. Просто, возможно, пока не настолько зрелищны.
Дальнобойные удары спецназовцев Центра спецопераций Альфа Службы безопасности Украины за 2025 год нанесли потери ключевым элементам системы противовоздушной обороны России на сумму около четырех миллиардов долларов.

Да, это не производит такого впечатления на широкую общественность, как российские удары по украинской энергетике. Но что для нас важнее?

Очевидно, Украина не может себе позволить воевать с россиянами «по-русски». То есть, не считаясь с потерями и расходами. Как только Украина начинает пытаться действовать так, то это просто приводит к потере ценных ресурсов и все.

Как каждый украинец, я мечтаю о блэкаутах в москве и других крупных российских городах. Это, пожалуй, даже бы и оказало бы какое-то влияние на россиян, но определяющее ли? Ну реально, что, режим бы сразу упал? Оснований так думать нет. А ресурсы у нас ограничены. И использовать их надо максимально эффективно. Чтобы ничего не «терялось» по дороге. Поэтому сперва надо методично «прореживать» вражеское ПВО. Иначе ничего никогда не будет.

Новый министр обороны Михаил Федоров описал вполне реалистичную программу, которая, возможно, не выглядит «ура-победной», да и не понятно, насколько все пойдет так, как запланировано. В конце концов, вопрос ресурсов остается. Но программа понятна: убивать больше россиян, чем те мобилизуют у себя, а небо прикрывать самыми дешевыми массовыми средствами с ИИ.
Удастся — это будет весомый шаг к победе.

--------------------------------------------
Ну, понятное дело, учитывая обстоятельства, что Олещук старается через соцсети всеми доступными средствами успокоить население. Раз задача России сеть панику, наше дело этому противодействовать. И это первое что легко считывается из текста.

Я однако все же посмотрел бы на последний абзац. Неужто у нас появился министр обороны, который пытается выстроить проект победы или хотя бы существенного понижения ожиданий у противника? Причем именно как проект - с указанием задач, технологий достижения и т.п.

Ну что ж, - Федоров талантливый человек, пришел из Ай-Ти. А одаренные люди в Ай-Ти это люди с системным мышлением прежде всего, они ведь в первую очередь проектировщики больших систем. Так что я рассматриваю эту гипотезу как весьма правдоподобную. Как и гипотезу о том, что первым противником такого подхода окажется Генштаб. НО при правильном поведении Генштаб может работать не тормозом а противовесом, поскольку уравновешивать полевой точкой зрения айтишников - вещь небесполезная, знаю по опыту.

Дай то Бог

https://trim-c.livejournal.com/5760047.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5759782.html

Издатель из Польши Ежи Вуйцик организовал в Польше капанию "Тепло из Польши", они собирают деньги и закупают генераторы, которые потом везут в Украину. Сначала он планировал собрать деньги на 100 генераторов, ну а что из этого вышло - в его интервью НВ.
Мне кажется что это очень важный текст. И самое важное для меня - в конце

https://nv.ua/ukraine/events/teplo-iz-polshi-ezhi-vuycik-ob-idee-sbore-podderzhke-ukraincev-i-gotovnosti-k-voyne-polyakov-50578096.html
------------------------------------------------------

— Вы были одним из организаторов сбора на генераторы для Киева. Почему вы решили организовать его, как объединили вокруг этой идеи другие общественные организации и инициативы?

— Я стоял на балконе своей квартиры в Варшаве и курил. Здесь очень холодно, зима очень суровая. И тут мне звонит друг и говорит, что у него есть деньги на один генератор. Если я смогу перевести его в Киев, то он поможет с покупкой генератора.

Тепло -поль.jpg

Представьте себе, что я беру один генератор и еду с ним в Киев, это же абсурд. Тогда я рассказал об идее группе людей, которые помогают Украине еще с 2014 года. Летом эта группа попросила меня помочь нарисовать украинский флаг на российском посольстве. Представьте себе этих персонажей, они сумасшедшие, но очень практичные и эффективные. Они доверяют мне, а я им.

Я сказал, что есть деньги на один генератор, но, возможно, мы можем сделать чудо, как в Евангелии: пятью хлебами насытить народ. Почему бы и нет? Мы не Иисус, но твердо верим, что такое возможно.
Мы поставили себе цель найти деньги на 100 генераторов в течение недели. Мы решили, что это возможно. Мы знаем многих людей из бизнеса, у нас есть медиа, общественные организации. Поэтому мы организовали сбор средств в интернете Ciepło z Polski dla Kijowa (Тепло из Польши для Киева).

Тепло -поль 2.jpg

Мы знаем ситуацию в Украине, несколько раз туда ездили во время войны, у нас есть очень близкие друзья, которые присылали фотографии с замерзшими лестницами и всем этим холодным адом. О нашем сборе сообщали почти все польские СМИ, телеканалы, интернет-инфлюенсеры, знаменитости, бизнесмены. На это отреагировали люди, и за один день мы собрали миллион, чего хватит на 200 генераторов.

За два дня мы поняли, что цель расширяется, денег становится больше и еще больше людей присоединяются к нашей команде. Было очень много поддержки, и мы заметили, что что-то изменилось в чувствах, в эмоциях польского общества. Вы не можете контролировать или манипулировать ими, но когда вы касаетесь их сердец, их душ, четко сообщаете о своих намерениях, люди реагируют.

Сейчас мы уже собрали 5,5 млн злотых[интервью записывалось 22 января, сумма продолжает расти]. Мы уже заключили контракт с персоналом для доставки генераторов в Украину. Завтра[23 января] в 5 утра мы начнем первый трансфер генераторов, которых всего будет более 250. Все хорошо координируется с украинской стороной. Так что если нас никто не убьет по дороге, мы приедем в субботу утром.

— Вы уже собрали больше средств, чем планировали изначально. Как долго продлится эта кампания и какую общую сумму вы надеетесь собрать?

— Когда достигли цели в 5 млн, мы решили посмотреть, как будет продвигаться сбор дальше. И люди продолжили присылать деньги. Я знаю, что происходит за кулисами. Компании звонят местным органам власти из разных городов и сообщают о сборе. Сегодня польское правительство отреагировало на нашу кампанию и пообещало также поставить 450 генераторов.

15 минут назад мы решили, что нужно повысить цель до 10 млн злотых[что уже сделали]. Мы передадим гораздо больше генераторов — не только маленькие, но и большие.

— Фоном для сбора средств на генераторы стали крайне критические высказывания президента Кароля Навроцкого в адрес Украины и намерения польских фермеров снова блокировать границу, чтобы не допустить в Польшу украинские товары. Что польские граждане думают о высказываниях Навроцкого и действиях фермеров? Усложняет ли это сбор средств?

— За неделю до начала этой кампании я очень волновался, что говорит президент Навроцкий, что фермеры и другие участники готовят против Украины. Но я верю, что судьба Украины и Польши — быть вместе. Я не верю, что у нас есть другой выбор. Поэтому мы начали эту кампанию.

Сейчас мне безразлично, что думает или говорит президент Навроцкий. Если вы начинаете чем-то управлять, вы должны заботиться о своих людях, которые разделяют ваши ценности, цели и взгляды, поэтому у меня нет времени думать об этом.

Я не люблю президента Навроцкого, я считаю, что он многое портит. Честно говоря, он идиот.
Он продолжает эту игру: Трамп, Совет мира, и члены партии Право и справедливость поддерживают такую кампанию.

При этом Михаил Дворчик, железный защитник Качиньского, очень правый и антиукраинский, только вчера объявил, что поддерживает эту кампанию[сбор средств на генераторы]. Вы можете представить такое чудо? Это циничная, но очень влиятельная среда. Мои враги стали моими союзниками в этой кампании. Так что добро пожаловать.

Я думаю, что ситуация будет меняться, но все эти политики слишком сильно реагируют, слишком обращают внимание на опросы, на то, что думают люди. И они действуют в соответствии с результатами опросов. Но сейчас нам нужны сильные политики, которые не боятся своих избирателей, своих граждан.

Мы не можем быть врагами. Это невозможно, потому что НАТО распадается. Я не хочу быть правым, но я предполагаю, что старая страна Европейского Союза может заключить какое-то соглашение с Россией, США или еще с кем-то. Я молюсь, чтобы этого не произошло, но я не наивный. Поэтому мы можем рассчитывать друг на друга — украинцы на поляков и поляки на украинцев. И люди тоже это чувствуют. Они еще этого не выражают, но мы должны быть вместе для нашей безопасности. Нашими союзниками еще являются северные страны, а об остальных можно забыть. Если вы осознаете это, то это ваш инстинкт выживания.

— Какое сейчас отношение поляков к войне России против Украины? Как они относятся к РФ и россиянам?

— Оно меняется с каждым днем. Страх перед Россией растет. Это хороший знак, люди реагируют на факты, на реальность. Не на российскую пропаганду, а на то, что они видят вокруг, читают в СМИ.

— Готовятся ли мирные поляки к возможным военным действиям?

— Это происходит очень медленно. Богатые люди, видимо, вполне готовы. Как и везде, у них есть возможности, ресурсы, чтобы эмигрировать и так далее. Но это меньшинство.

Большинство людей не готово, большинство поляков все еще не верят, что война наступит. Но ситуация меняется, люди становятся гораздо более сознательными. Но этого все еще недостаточно. Если сравнить со скандинавскими странами, то они гораздо лучше подготовлены к войне. Не так просто подготовить общество выйти из зоны комфорта. Но гражданское общество должно быть привлечено к подготовке.

— А как насчет вас? Вы верите в возможность войны?

— Да. У меня есть семья — жена, двое детей, один внук и скоро появится второй, собака-инвалид и кошка. Но мы решили, что несмотря на то, что может происходить в Польше, мы останемся здесь.

Сегодня мой 21-летний сын спрашивал меня, почему я еду в Украину: все убегают, а ты едешь в противоположном направлении, ты сумасшедший. Я сказал: «Нет, я не сумасшедший. Это очень рационально и прагматично, потому что таким образом я защищаю свою семью здесь, в Польше. Я Это мой вклад в безопасность моей семьи и безопасность этой части мира».

Мы должны объединить наши усилия, у нас нет другого выбора. Мы должны выиграть эту войну вместе, любыми средствами.

— Польша рекордно повысила свой военный бюджет и стала лидером среди европейских стран по военным расходам в процентном соотношении к ВВП. Как к этому относятся граждане?

— Люди понимают, что нужна сильная армия. Реакция на эти военные расходы такова: у нас есть социально-политическое соглашение, если вы хотите защитить нашу жизнь, наше государство, наше богатство, то нам нужно тратить деньги. Есть некоторые дискуссии, но в целом все идет достаточно хорошо.

По моему мнению, польское правительство начало действовать ответственно после атаки дронов.
Политики изменили свое поведение, изменились заявления Сикорского, Туска и так далее. Нам нужны смелые политики, которые ведут себя именно так.

Возможно, сейчас они находятся в затруднительном положении, потому что хотят работать с Трампом, но невозможно работать с сумасшедшими людьми. Его поведение в Давосе или в отношении Гренландии непредсказуемо. Как можно работать с кем-то, если нельзя предсказать, что он сделает завтра или через час?

— Как в целом изменилось отношение поляков к украинцам, если сравнивать начало полномасштабного вторжения и нынешний период?

— Реакция польского общества на начало полномасштабной войны была бурной. Сотни тысяч людей открыли свои дома[для украинцев]. Масштаб реакции и то, как себя вели поляки, это было настоящее чудо. Это был пример того, как люди должны вести себя в такой ситуации.

Но где-то через полгода-год, — это, конечно, было процессом, — сторонники Качиньского в правительстве, Матеуш Моравецкий начали использовать антиукраинскую карту. Начались протесты фермеров. Россия потратила сотни миллионов долларов на троллей, специальные психологические операции, и они получили результат. Все начали играть украинским обществом беженцев против поляков, поляками против украинцев. Антиукраинская ненависть росла.

Я надеюсь, что наша кампания поможет людям осознать, что мы не хотим быть ненавистниками. Мы можем вести себя как хорошие люди, как в 2022 году. Почему же вы ведете себя как идиоты, как сумасшедшие ненавистники сейчас? Просыпайтесь, вы хорошие люди. Будьте лучшей версией себя. И я думаю, что изменения уже происходят.

Поддерживают из либеральной, демократической, правозащитной и проукраинской части общества, это примерно 10−12 млн, возможно и больше, но не стоит быть слишком оптимистичными. Это избиратели Тшасковского, Туска и так далее. Через два года у нас будут выборы, и если мы не остановим этих правых националистов, полуфашистов, Конфедерацию, Брауна, Навроцкого, то они будут руководить.

— Почему некоторые поляки негативно относятся к украинцам, несмотря на то, что они легально работают и платят налоги в бюджет?

— Из-за зависти. Люди иногда бывают глупыми. Определенный процент поляков — настоящие идиоты. Они ведут себя как идиоты, это идет вразрез с их интересами. Они являются марионетками пропаганды, политиков. В политике управление через страх является основным инструментом. Есть украинцы, которые «воруют вашу работу», «забирают ваших девушек», что угодно. Можно использовать любой аргумент, любую идиотскую коннотацию.

Зависть, жадность — это такое человеческое поведение. Эту часть человеческой природы используют преимущественно правые политики и Россия.

На протяжении веков и десятилетий поляки верили, что они являются самым праведным народом в мире, мессией народов. Мы лучшие воины, мы пожертвовали своей жизнью за свободу Европы. И это правда, за исключением мессии. А теперь весь мир заботится об Украине, нашей соседке. Почему же не о нас? Почему мир не смотрит на нас? Как мы живем, какое наше величие? Это такая ерунда. Но никто в Польше вам этого не скажет. Потому что в глубине души все верят в этот миф.

Да мы нормальная нация, нормальное общество, иногда хорошее, иногда плохое. Ничего особенного.

— Действительно ли более негативное отношение в Польше к украинским мужчинам, которые там оказались?

— Да, потому что очень легко сказать: «Эй, ты здоровый, молодой, иди на фронт, защищай свою страну, не езди на машинах». Вы знаете эту историю: будто у каждого украинца есть Майбах, да? Я не могу относиться к этому серьезно, потому что это такая ерунда.

Конечно, есть много объяснений. Некоторые польские мужчины боятся, что украинские мужчины, герои из легенд, сильные, красивые, заберут их девушек. Женщины в Польше боятся, что красивые, отважные украинские девушки заберут их мужчин. Это абсолютные глупости, потому что никакие данные не подтверждают такого процесса.

— Готовы ли поляки к присоединению Украины к Евросоюзу, как они настроены в этом вопросе?

— В основном не готовы, потому что у них нет представления, как это будет работать. Потеряем ли мы что-то или получим что-то хорошее от вступления Украины в Союз? Будет много трудностей. Но это естественно.

Когда Польша начинала этот процесс интеграции, было так много проблем, демонстраций, споров. Но у нас была поддержку Польской церкви, Иоанна Павла II. Он был авторитетом во всех разногласиях. Сейчас у нас нет такого авторитета, который объединяет общество. И это вызов.

Лично я считаю, что это открывает для нас возможности. У вас большая страна, большое общество. Я спросил себя, что видит Путин, глядя на Украину и Польшу вместе. Это реальная угроза для них. Потому что это 70 млн человек, огромная территория, ресурсы, технологии. Он видит это как угрозу. Но для нас это только возможности. Время менять перспективу.

Я отношусь к вам, украинцам, как к своей семье. Я отношусь к вам как к союзникам: культурным, социальным, политическим, экономическим. У вас гораздо больше золота, чем у остальной Европы.

— Какое золото у нас есть?

— Дух, характер, сила, опыт, отношение, ваш образ мышления о мире. Сейчас вы самая известная нация.

Конечно, у вас есть проблемы, в частности коррупция. Но это испарится во время процесса интеграции.

В течение четырех лет[полномасштабной войны] я встретил так много людей из Украины: IТ-специалистов, активистов, учителей, журналистов, бизнесменов. Вы похожи на нас в 1989 году, когда мы начинали этот путь вступления в ЕС, но вы гораздо больше, вы XXL. Я верю, что у вас буде гораздо больше силы, когда вы осознаете это. Я работаю с вами, я борюсь с вами, я знаю вас, я люблю вас, так что я не сумасшедший.

------------------------------------------
Мы видим нормального человека. Да, сообщаю неприятную новость всему западному сообществу - он левак. Чукдовище, с которым надо бороться, а вот Трампа надо поддерживать. Меня сильно удивляет эта болезнь западного сознания. Трамп абсолютный, до кончиков ногтей нарцисс, эгоист и социопат. И этот набор качеств уже должен был бы оттолкнуть от него минимально мыслящих. Но он еще и достаточно плохо образован и очень жаден до денег и успеха.

Его истории с Нобелевской премией, которую он просто вымогал у Мачадо, с Гренландией, с Норвегией, его абсолютная уверенность в своей вечной правоте, назначение самого себя Президентом мира и его окрестностей - все эти факты и качества абсолютно очевидны. НО трампистов пока что не лечат.

Вы видели хотя бы одного сторонника Трампа, который бы признался, что он ошибся в оценке Трампа? Я не видел. Я вот признаюсь, что ошибся в оценке Трампа. Меня целый хор объявил носителем синдрома TDS, а я признаюсь что ошибался. Я думал о Трампе слишком хорошо.

Но вот перед вами приличный человек. И он прямо говорит, какой аргументацией пользуются правые - они апеллируют к самым низменным чертам человеческой натуры: к зависти, жадности и страху. Они объясняют нации: вы американцы (поляки, евреи, русские -нужное подчеркнуть) слишком добрые и доверчивые. Вы всем дарите свое великодушие, а они вас обманывают и вас эксплуатируют. А надо думать о себе только о себе и всё у всех требовать, чтобы вернули долги.

Именно так начинаются Мировые войны - в которой все нации борются за справедливость и чувствуют себя обманутыми. Но так ведь не может быть - ну не может быть чтобы несправедливо ограбленными оказались все. Однако люди в такое верят. И разве не к этим же самым чувствам апеллирует Трамп? И Путин. И за ними идут десятки и сотни миллионов. И это способно вызвать легкое презрение к роду человеческому.

Но вот это интервью показывает - да, за миражом национальной исключительности бегут многие. НО НЕ ВСЕ! И вот Ежи Вуйцик напоминает нам - многие не есть все.
Потому мне это интервью кажется чрезвычайно важным

https://trim-c.livejournal.com/5759782.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5759564.html

Небольшой текст как кажется мне - именно на эту тему опубликовал на сайте РС историк Ярослав Шимов. Он, что естественно для историка, снабдил свое эссе историческими примерами. А я не историк и попытался оставить только политику, от чего текст стал еще короче. Зато мысль, сконцентрированная в малом объеме, скорей доходит о важных центров мозга и быстрей запоминается - не даром же веками студенты предпочитают краткий конспект детальности и обстоятельности учебника. Так что я продолжаю полагать, что самое слово "редактор" происходит от reduct (амер. уменьшать, сокращать), и действую соответственно.

https://www.svoboda.org/a/nashi-pobezhdayut-yaroslav-shimov-o-besposchadnoy-konkurentsii/33654808.html
--------------------------------------------------

Очевидно, Трампу морализаторские ожидания части публики, особенно либеральной, равно как и ориентированные на мораль политики совершенно безразличны. "Я люблю выигрывать", – откровенно заявляет он.

Онако выигрывать можно по-разному. Один вариант – игра с нулевой суммой, когда "наши победили" означает, что "не наши" полностью разгромлены, и их интересы совершенно не учитываются. Mors tua, vita mea ("Твоя смерть – моя жизнь"), как говорили в Средневековье, когда игра с нулевой суммой была особенно в чести. Но либеральная демократия, о кризисе которой сейчас так много говорят, исходит из признания как победы большинства, реализующего свою волю через избранных представителей, так и права меньшинства на свободное ненасильственное выражение своей позиции. Этот тип политической культуры основан на компромиссах и договоренностях, в чем состоит и его сила, и его слабость. Это система, при которой, по удачному выражению одного политика, "все немного недовольны, но никто не возмущен". Последнее, в идеале, служит предохранителем против революций, переворотов и насильственной смены власти.

Но это в идеале. На практике часто случается так, что бесконечные переговоры и договоры, за которыми у общества нет эффективного контроля, приводят к "закукливанию" политической элиты и превращают демократию в олигархию. Другая проблема: компромиссный характер демократической политики ведет к тому, что система работает по принципу (в лучшем случае) "два шага вперед, шаг назад". А вечная оглядка политиков на предстоящие выборы парализует их волю и делает невозможным осуществление непопулярных, но необходимых реформ.

В результате избиратель, который голосовал за выигравшую партию, видит, что, хотя "наши победили", лично он себя победителем не чувствует, поскольку из плодов победы ему не досталось ничего. Привычное легкое недовольство – граждане редко довольны политиками – перерастает в возмущение, а оно, в свою очередь, в желание передать власть "сильному лидеру", который "наведет наконец порядок". Ну а поскольку это обычно происходит на обоих флангах политического спектра, возникает та самая общественная поляризация, которая стала синонимом сегодняшнего состояния почти всех демократических стран, от США до Чехии и от Германии до Чили. Как пишут на уличных картах для туристов, "вы находитесь здесь".

Игра с нулевой суммой в этой ситуации становится в глазах большинства более приемлемым вариантом, чем вечные компромиссы – причем желание, чтобы "наши победили" любой ценой, распространяется как на внутренние проблемы, так и на внешнюю политику. Разгоряченное и раскачанное популистами общество не задумывается о том, что придет потом.

В этом нет ничего нового, но есть много пугающего: ведь подобную фазу политического цикла многие демократии переживали около ста лет назад, когда левые и правые вели между собой борьбу за полную и окончательную победу. Реальными же победителями в 1930-е годы оказались диктаторы. История, конечно, никогда не повторяется полностью, но стоит ли доводить дело до ситуации, когда надежда останется только на это?

------------------------------------
Шимов очевидным образом встревожен. В 24-м году в мире было 60 военных конфликтов. Так много не было очень давно. Люди явно качнулись в сторону игр с нулевой суммой, К привычкам, которые имеют очень древнюю природу и восходят еще к временам общего предка сапиенсов и шимпанзе. Тогда конфликт между двумя стаями крупных приматов заканчивался убийственной схваткой, и победитель получал все, а побежденный ничего - таковы правила животного мира.

Мы, люди, назвали себя сапиенсами, нов плане разрешения конфликтов ушли от шимпанзе крайне недалеко. Только теперь вместо стаи в несколько десятков особей схватываются государства с десятками или сотнями миллионов граждан. Вперед на колоссальное по размеру взаимное убийство
(а таких по числу жертв не знала ни история человечества ни история жизни на земле) людей ведет невероятно старый клич "наших бьют", "бей сволочей". Да давал правильный и прогрессивный ответ на запросы природы, ибо даже полная гибель одной стаи не угрожала процветанию вида.

Мы живем в другое время, наша мощь выросла неимоверно и продолжает расти. Но наши инстинкты все еще обезьяньи, только теперь это называется патриотизмом. А одновременный приступ патриотизма у многих стран заканчивается мировой войной. Принцип "права силы" он точно пришел к нам еще из схваток стай крупных приматов. ТО, что он совершенно неудовлетворителен и даже в высшей степени опасен для человеческого общества видно хотя бы потому, что во всех государствах этот принцип заменен принципом "силы права". Да. полиция и суды не идеальны ( в разных странах в разной степени) и преступники есть везде как и везде сильные стараются злоупотреблять правом. НО как принцип всюду торжествует сила права. И как практика он тоже работает в большинстве случаев даже в таких бесправных государствах как скажем Иран или Россия.

ТО, что это произошло так повсеместно, хотя изначально право силы ТОРЖЕСТВОВАЛО ПОВСЕМЕСТНО, лучше всего доказывает, что право выгоднее для общества.
Но с продвижением права в межгосударственные отношения человечество все время сталкивается с проблемами. Потому что клич "наших бьют" апеллирует к инстинктам и всегда найдутся мерзавцы, которые им пользуются.

А вот люди никак не повзрослеют и никак не научатся противостоять тем, кто искусно пользуется "последним прибежищем негодяев".

https://trim-c.livejournal.com/5759564.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5759426.html

Ниже читателю предложено сокращенное изложение статьи С.Сидоренко, редактора "Европейской правды", мне его аргументация показалась вполне убедительной

https://www.eurointegration.com.ua/rus/articles/2026/01/22/7229595/
-----------------------------------------------------

Атака США на Гренландию если не упразднена, то отсрочена на длительное время. Таковы последствия переговоров, кульминацией которых стала встреча Дональда Трампа с генсеком НАТО Марком Рютте в Давосе.

Трамп описал эту договоренность очень амбициозно. Он заявил, что речь идет о соглашении бесконечного срока действия , что должно означать его отказ не только от силового захвата острова, но и от намерений аннексировать его гибридным путем. А вдобавок – официально отменил анонсированную торговую войну против ряда европейских государств, которая должна была начаться именно из-за Гренландии.

Действия Трампа похожи на известные "жесты доброй воли" Владимира Путина – когда он объявляет, что идет на уступки, но на самом деле делает это только тогда, когда противники не оставляют ему другого выбора.

О чем договорился Трамп с генсеком НАТО

Детали "соглашения", убедившей Трампа отказаться (по крайней мере пока, на этом этапе) от аннексии, пока не обнародуются, и это имеет простую причину.
Этого соглашения просто не существует.

Во-первых, даже в официальном "победном" заявлении Трампа говорится, что стороны согласовали "рамочную договоренность". Это обычно означает политическое согласование основных параметров, по которым команды юристов должны подготовить международный документ.

Но до окончательного согласования еще далековато. И не только Трамп и Рютте, но и все юристы США и НАТО вместе не смогут достичь финальной договоренности по Гренландии без участия ключевого игрока – Дании. И датский премьер Мэтте Фредериксен в четверг публично напомнила об этом.
"Конечно, только Дания и Гренландия могут принимать решения по вопросам Дании и Гренландии", - подчеркнула она. Все это означает, что о финальных договоренностях можно будет говорить только тогда, когда они будут подтверждены в Копенгагене.

Но основные возможные очертания сделки уже известны.

США хотят представить договоренность как дающую им защиту от российской ракетной угрозы.
Для этого на гренландской земле, с согласия Дании, будут развернуты элементы американской системы ПРО "Золотой купол". Предварительное согласование Копенгагена на это есть.

При этом, как сообщают источники New York Times, обсуждается идея предоставить США суверенитет на ограниченной территории военных баз в Гренландии. Эту деталь следует объяснить отдельно.

Подобные договоренности формально не являются территориальной уступкой. Остров остается датским, но суверенитет датских (и гренландских) властей на территории, используемой военными США, будет ограничен. США будут иметь больше свободы в проведении военных активностей, построении военных объектов и т.п., потенциально без согласования этих действий с Копенгагеном.

Если данные американских источников медиа корректны, то за основу будет взята модель Кипра, где действует схожая договоренность. На Кипре есть две территории с британскими базами – Акротири и Декелия – где власти Кипра ограничены, но и Великобритания также не имеет свободы действий. Прежде всего, действует запрет на любую деятельность, кроме военной (а в ситуации Гренландии, богатой природными ископаемыми, это имеет особый вес).

Впрочем, окончательные детали должны быть согласованы именно на американо-датских переговорах.
И то, что Трамп показательно унижает вес датчан и говорит, что договаривается прежде всего с НАТО – это не меняет. США придется вести переговоры с Копенгагеном.

И нет никаких сомнений, что на этих переговорах США столкнутся с категорическим требованием включить пункт о том, что Гренландия является частью Королевства Дания. Без этого пункта документ лишен смысла. В то же время с его подписанием Трамп потеряет основания говорить, что принадлежность Гренландии Дании является, мол, "исторической ошибкой", которой допустили предшественники, и поэтому он этого не учитывает. Теперь это будет подтверждено решением действующей администрации США.

Очень вероятно, что будут и другие договоренности, не обязательно в виде юридических соглашений.

Из заявлений Рютте и Трампа следует, что намерены усилить деятельность Альянса в Арктике, а не только соорудить новые элементы ПРО. Это решение проще всего принять без подписания дополнительных соглашений с использованием механизмов Альянса. А в случае, если вдруг переговоры с датчанами зайдут в тупик - Белый дом сможет ограничиться только этим, и представит это как свою "победу". Впрочем – ключевая для Трампа задача останется не решенной.

Трампу нужна была Гренландия, а не "безопасность"

Мотивы действий президента США заслуживают отдельного внимания. Несмотря на то, что теперь Трамп повторяет тезис, что, мол, Гренландия нужна ему только из-за соображений безопасности – есть все основания утверждать, что это не является правдой.

Нет, идея аннексировать территорию Дании имела совсем другие мотивы, и это несложно доказать.

Во-первых , Трамп, на словах подчеркивая проблемы безопасности вокруг Гренландии – на деле блокировал все попытки союзников их решить. В течение нескольких недель лидер США категорически отвергал все предложения европейских союзников и генсека НАТО, направленные на усиление арктической безопасности. На прошлой неделе в Вашингтон прибыла датская делегация во главе с министром иностранных дел, предлагавшая именно идеи безопасности – но переговоры не дали никаких успехов .

Трамп продолжил настаивать исключительно на аннексии острова.

Другие европейцы также были готовы усилить военное присутствие в регионе и взять на себя эти расходы – то есть сделать то, что Трамп обычно любит больше всего. Но и это не нашло поддержки в Белом доме. Напротив, когда несколько европейских стран во главе с Британией решили проявить инициативу и отправили в Гренландию передовые группы, изучая возможность размещения там контингента – это вызвало чуть ли не истерику со стороны Белого дома и тарифные угрозы Трампа.

Эти действия противоречат предположению, что Трампа действительно беспокоит составляющая безопасности.

Во-вторых , аннексия Гренландии Штатами на самом деле не изменила бы с точки зрения безопасности ничего. В последнее время Трамп, с его привычной склонностью к упрощениям и преувеличениям, повторяет, что море вокруг Гренландии, мол, кишит военными кораблями Китая и РФ (европейцы-де ничего с этим не делают; и только он может решить эту проблему).

Эти заявления президента являются откровенной ложью и чепухой, о чем много раз говорили медиа и специалисты безопасности в Европе и США . Но еще важнее то, что даже если бы Китай и Россия перебросили туда часть военного флота из более приоритетных для них регионов – принадлежность Гренландии к Штатам никак не определяла возможность повлиять на это. Морское право дает всем странам право оперировать в открытом море, и США – первые, кто этим правом пользуется, поэтому их военные корабли оперируют то у берегов Ирана, то вблизи российской территории.
Впрочем, ключ к пониманию мотивов дает следующий пункт.

Охота на недра и "идея фикс"

Итак, в-третьих : стоит напомнить, что идея Трампа получить Гренландию не нова.

Впервые он начал говорить об этом еще во время первого президентского срока, в 2019 году. Тогда Трамп шокировал многих и в Европе, и в США , выдвинув требование, чтобы датчане продали США арктический остров. Естественно, он получил отказ. Но тогда американский Deep State был достаточно сильным, и даже в Белом доме большинство функционеров придерживались традиционного взгляда на международные отношения, поэтому Трампу объяснили, что ему лучше прекратить эти требования, которые ни к чему не приведут.

Единственное "наказание", которое Трамп смог тогда воплотить - отменил визит в Данию из-за отказа продавать Гренландию . Дипломатические и медийные волны по этому поводу были ощутимы еще через месяц после того – и дальше все забылось, вплоть до переизбрания Трампа на второй срок.

Но важно то, что все это время из США и Трампа лично ни разу не прозвучало аргументов о безопасности. Мотив "покупки" был сугубо экономичным.

Несмотря на показные заявления Трампа о том, что он не верит в глобальное потепление, он, как утверждали источники и тогда и уже во время нынешнего обострения, руководствовался прогнозами о том, что со временем ледниковый слой на острове уменьшится и это удешевит добычу ископаемых.

Был (и остается) второй аргумент, также связанный с глобальным потеплением. Год от года северный морской путь все дольше пригоден для судоходства, что означает, что впоследствии мимо Гренландии могут проходить важные торговые пути. Учитывая, что аргументы безопасности Трампа откровенно ложны, эти объяснения кажутся более реальными.

Впрочем, есть третий стимул получить Гренландию. Он меньше подлежит логическим объяснениям, но его возможный вес не следует недооценивать.

Наиболее метко его описал премьер Норвегии Йонас Гар Стере. По его словам, Гренландия для Трампа – это почти одержимость, учитывая и то, какие усилия Трамп прилагает к достижению этой цели, и то, что он взялся продвигать аннексию и конфликт с союзниками по НАТО, несмотря на абсолютную непопулярность этих действий в США. Так, по январским опросам, эти действия Трампа поддерживают только 17% американцев .

И если это предположение корректно, то оно имеет также угрожающее последствие. В таком случае очень высоки шансы на то, что несмотря на все соглашения и договоренности, несмотря на нынешнюю деэскалацию – Трамп не откажется от намерения аннексировать Гренландию. Пусть не военным, но гибридным путём.

Следовательно, есть значительный шанс, что конфликт в Давосе не завершился, а только поставлен на паузу.
--------------------------------------------------
Ну вот, читателю предложены объяснения центрального тезиса. Давление Трапа на все Европу, а не только на Данию и Гренландию никоим образом нельзя объяснить его заботой о безопасности. Ни у России, ни у Китая нет и не было планов захвата Гренландии, высокая активность российских и китайских кораблей поблизости Гренландии просто выдумка Трампа - ну он всемирно известен своей исключительной честностью.

Далее следует отметить что категорический тон и решительный натиск Трампа в гренландском вопросе, не бывалое давление и угрозы ЕС - все это было встречено в России просто с восторгом, это легко проверяемый факт. Если бы эти действия нарушали планы Путина, вряд ли московские СМИ выражали по этому поводу восторги.

Так что план у Трампа был, дело тут не в безопасности, а т.к. переговоры шли с Рютте, то рамочное соглашение, о котором договорились Трамп и Рютте не более чем путь, позволяющий Трампу сохранить лицо перед избирателем. Напомню, такой вариант был запланирован со стороны НАТО с самого начала, о чем вполне откровенно писал в своей статье еще до событий Давоса Расмуссен (https://trim-c.livejournal.com/5757014.html) "В отношении Гренландии мы, безусловно, должны предложить путь к отступлению"

Так что попытка "продать" договоренность с Рютте как победу шаг со стороны Трампа обычный, но рассчитан он на людей наивных. Угроза со стороны ЕС открыть встречный огонь из т.н. "базуки" (Специальный закон ЕС о противодействии внешним попыткам оказывать давление, угрожая торговыми санкциями) вкупе с падением рынков заставили Трампа отступить.
По крайней мере в этот раз пожара не будет

https://trim-c.livejournal.com/5759426.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5759044.html

Генерал Келлог, в недавнем прошлом представитель Трампа по Украине, отстраненный и замененный Уиткоффом и Кушнером, выступил на панельной Дискуссии в Давосе. НВ перевел и сократил выступление Келлога, и я предлагаю читателю как раз сокращенную версию.

https://nv.ua/opinion/viyna-rosiji-proti-ukrajini-putin-vtrachaye-vpliv-i-perevagu-ciyeji-zimi-50577748.html
--------------------------------------------------------------

Путин дошел до психологической черты, когда просто не может отступить, признать поражение. Это означает взять на себя ответственность за катастрофу. Но вряд ли он хочет стать новым Николаем ІІ, последним царем России.

Я понимаю, что происходит в Киеве. Это ужасная зима, очень суровая. Но я считаю, что если Украина пройдет эту зиму — через январь и февраль, — и дойдет до марта и апреля, то преимущество будет на вашей стороне, а не на российской.

Я надеюсь, что ко Дню Независимости этим летом на этой земле будет мир.

Возможно, прямо сейчас война вышла на свои последние стадии. Идут мирные переговоры. Я думаю, что прогресс есть, и вопрос — не в Украине. Препятствие прогрессу — это Путин.
Россияне не понимают, какие потери понесла Россия. Не понимают этой астрономической цифры. Советский Союз потерял в Афганистане около 18 000 человек, а Россия в Украине — около 1,2 млн. Не с 2014 года, а с начала полномасштабной войны 2022 года!

Их передовые подразделения были разгромлены. Они потеряли 20 генералов.

Россия достигла того момента, когда она не может двигаться дальше. Разве что применит ядерное оружие. Других сил у нее нет. Они, собственно, уже стали меньшим братом Китая. Партнером, который не имеет тех же полномочий и тех же возможностей. Они не являются мощным Советским Союзом. Эта Россия — хрупкая. Их военная сила, экономические возможности, их политический авторитет в мире, — все это подверглось серьезному удару.

И если посмотреть на то, как они обстреливают энергетическую инфраструктуру Украины, как они используют дроны, то это является признаком не силы, а слабости. Поэтому если Украина простоит эту зиму, то преимущество будет на вашей стороне, конечно.

Недавно я увидел видео из метро в Киеве во время ракетной атаки. Люди там не просто сидят или спят, — они поют украинские песни, национальный гимн. Как говорил Наполеон, моральный дух — это треть вашей военной мощи. Путин имеет армию, которая мотивирована преимущественно деньгами. А Украина мотивирована защитой своего государства.

Я уверен, что весна наступит и Россия потеряет все преимущества. Путин не может вести эту войну вечно. Даже если он так считает — это невозможно. И когда эта война закончится, а она закончится, Россия будет уже не глобальной, а региональной державой.
--------------------------------------------------------
Я не военный, я ни черта в этом не смыслю. Заключение Келлога конечно мне нравится, но я бы не сказал, что он привел серьезные обоснования. Т.е. что мы можем заключить:? вот есть один старый американский генерал, который считает, что ресурсы (финансовые, технические, психологические и политические) у Путина на исходе. Нет, это не значит, что завтра он капитулирует. Но поддерживать инициативу и вести наступление он после зимы не сможет. И как минимум он будет нуждаться в передышке.

Путин понимал с самого начала, что всевластный Трамп это огромный шанс, его можно поманить триллионами и он клюнет. НО Путин еще понимал, что всевластье Трампа не вечное и может даже ненадолго. Потому что его политика неизбежно должна породить сопротивление и рождение новых союзов, направленных именно против Трампа. Де факто мы увидели подтверждение этому у же в Давосе - речь Карни и неприкрытые угрозы "базукой" ЕС продемонстрировали волю к сопротивлению и готовность искать новые антитрамповские союзы. Потому Путин понимал как минимум с апреля, что такой благоприятной ситуации внешнеполитической, как во второй половине 25-го года у него может долго не быть. И мне кажется что для того, чтобы именно в этот период, когда у Трампа есть еще кольцо Всевластья, Путин погнал десятки тысяч своих солдат на убой, чтобы достичь перелома в войне. И не достиг.

Теперь он делает ставку на исключительно лютую зиму. И если и тут не достигнет перелома, станет сговорчивей. Мне кажется что логика Кита Келлога именно такова.

https://trim-c.livejournal.com/5759044.html

trim_c_feed

https://trim-c.livejournal.com/5758974.html

"Он все чаще поручает ответственнейшие переговоры не дипломатам, а своему зятю.
А это совершенно не подготовленный для таких целей человек
В беседах с руководителями стран он проявляет грубость и несдержанность, высокомерие и оскорбительные выражения.
Причем сегодня ругает, а завтра — превозносит их до небес; на людях и в лицо им говорит одно, а за глаза — другое.
Во внешнеполитических действиях нашей страны основной линией стали неосмотрительность, субъективизм и авантюризм.
Понятно, что все это может привести к ослаблению наших позиций на международной арене, к определенной изоляции нашей страны, к подрыву авторитета.

Сосредоточив в своих руках неограниченную власть, он обнаружил полное неумение, да и нежелание правильно пользоваться ею.
В последнее время даже крупные, принципиальные вопросы он решает, по сути дела, единолично, а любую разумную инициативу, если она исходит не от него, — глушит.
Он возомнил себя непогрешимым, зазнался, стал претендовать, без всяких к тому оснований, на роль великого теоретика и практика.

Все достижения приписывает себе лично.
Во всех его действиях за последнее время на первом месте стоят не интересы общего дела, а интересы собственной персоны.
На любом мало-мальски существенном мероприятии в нашей стране, на всем обязательно должно стоять его клеймо:.

Он все шире практикует подбор кадров не по деловым и политическим качествам, а по принципу личной преданности, готовности делать все, что ему будет приказано.
Он поддерживает всякого рода сомнительных и даже опасных людей, очковтирателей и ловкачей.
Он стал открыто насаждать такие недопустимые нравы и поддерживать такие явления, как угодничество и подхалимство, безудержное восхваление своей персоны, приукрашивание реальных фактов и даже их подтасовку.
По адресу тех, кто ему неугоден или осмеливается противоречить, он все чаще стал прибегать к угрозам. И с этими угрозами нельзя не считаться, зная, какой большой властью и необузданным, деспотичным характером обладает этот человек.

Ни для кого не секрет, что у нас создан и безмерно раздувается своего рода миф о великих успехах в развитии экономики. Доказывается за время в течение которого он находится у власти, в хозяйственном развитии страны произошли чудеса. Сам он в своих бесчисленных выступлениях без конца твердит, что дела у нас идут хорошо.
Желание быть все время на виду, постоянно видеть в газетах себя и свое имя — это стало манией.
А до чего падок на награды и подарки — трудно даже представить! Он берет их ото всех. Наград нахватал столько, что их ему уже и вешать некуда.
Он приблизил к себе вместо них узкую группу лиц. Эти люди, по сути дела, составляют своего рода «неофициальный кабинет»
Эти люди неустанно славословят по адресу так называемого Первого Человека страны, внушают ему, будто он непогрешимый, будто ему свойственна исключительная практическая и даже теоретическая одаренность и другие замечательные качества.

Делают они это, конечно, не бескорыстно, а в карьеристских целях.
Концентрация власти в одних руках, несомненно, таит в себе возможность серьезной опасности. Но для того чтобы эта возможность превратилась в действительную опасность, нужно, как известно, еще одно условие — личные качества руководителя.
В самом деле, характерными чертами нашего нынешнего руководителя являются не только крайняя грубость и нелояльность, капризность и обидчивость.
Ему свойственны также администраторское увлечение и неосмысленная торопливость, предвзятость и пристрастность в суждениях, озлобленность и способность пренебрежительно швыряться обвинениями, особенно в последнее время, чрезмерная хвастливость и самоуверенность.
Нельзя обойти и возраст. Возможно, что многие его отрицательные качества до известной степени тем и объясняются, что человек вступил в преклонный возраст, хотя сам он никак не хочет с этим мириться и утверждает, будто он просто пожилой. Но природа берет свое, и тут уж ничего не поделаешь."
Из доклада Президиума ЦК КПСС на Октябрьском Пленуме ЦК КПСС, состоявшемся 14 октября 1964 г. ("доклад Д.С. Полянского")

------------------------------------

Вот оно как бывает. Времена разные и страны разные. А вот поведение... Хотя должен сказать прямо, хотя Н.С. Хрущев не был высокообразованным человеком, но все таки был как мне кажется образованнее Трампа. А в остальном ... у него было еще одно достоинство - он прошел войну. И понимал, что это такое не по боевикам. В наши дни такое у руководителей уже нечасто встретишь.

Я имею в виду всех крупных руководителей. И, правду сказать, меня это пугает

https://trim-c.livejournal.com/5758974.html

Profile

politruk_katz

January 2026

S	M	T	W	T	F	S
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31

Page Summary

trim_c_feed - The Times: технофобия Путина и российский ИИ
trim_c_feed - Лицемерие как системообразующий элемент
trim_c_feed - Миннесота: Анализ обозревателя Би-би-си
trim_c_feed - Кровавая Миннесота: как Трамп атакует демократию в США
trim_c_feed - Почем нынче Европа
trim_c_feed - Переживший Холокост об Украине: "Мир невозможен без свободы"
trim_c_feed - «Холодомор-2026»: Украина замерзает, Белый дом гордится встречей с Путиным
trim_c_feed - Замечательное изображение
trim_c_feed - Давос как демонстрация: Европа должна измениться
trim_c_feed - Политика глазами американского журналиста -2
trim_c_feed - Политика глазами американского журналиста
trim_c_feed - Трамп вполне предсказуем - он хочет помогать Путину
trim_c_feed - Лев Гудков: Россияне убеждены, что Украина капитулирует
trim_c_feed - Новый Кайзер
trim_c_feed - А где наши удары по энергетике РФ?
trim_c_feed - Тепло из Польши
trim_c_feed - О политической морали и наклонностях народов к диктатуре
trim_c_feed - Трамп всегда сдает назад Ч.2
trim_c_feed - Кит Келлог: Путин не побеждает в войне. Вам нужно пережить зиму
trim_c_feed - Портрет первого лица

Style Credit

Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Jan. 31st, 2026 03:49 pm